Приветствую всех читателей блогов на стопгейме. Я хотел бы поделиться с вами мыслями о кино. О кинофильме Матрица, получивший мега культовый статус и звание чуть ли не новых «звёздных войн», но получивший его на мой взгляд несколько незаслуженно.
Для начала давайте разберем понятие «шедевр» и что это значит. Под «шедевром» кинокритики и реже зрители подразумевают оригинальность содержания, художественных приемов и сюжета. Для примера мы можем взять такие фильмы как Крёстный отец, Поздняя весна, Сияние, Метрополис, 12 разгневанных мужчин и Молчание ягнят. Все вышеперечисленные фильмы без всяких сомнений оригинальны как в сюжете, так и в содержании, а потому и получили это лаконичное «great movie» от ряда известнейших критиков. Они шедевры, потому что в них есть что-то «новенькое» для кино, а не повторение одного и того же. Итак, вернемся к Матрице. Матрица — шедевр? Нет. Если отталкиваться от самого понятия «шедевр», то матрица что угодно, но только не он.
Слишком много заимствований и почти ничего нового, чего не было до Матрицы.
Сюжет Матрицы вторичен донельзя, если вы не пропустили в своё время кинофильм «Тёмный город» Алекса Пройаса. Фильм вышел раньше на год, чем лента Вачовски имея очень похожий сюжет, очень похожую стилистику и декорации, которые впоследствии студия Warner Bros выкупила у студии Miramax, на котором как раз и сняли «Тёмный город». Сценарий к «темному городу» написали в начале 90-х, начав работать в 1990 году. Братья Вачовски написали свою историю «по легенде» где-то в середине 90-х. Тяжело также отрицать, что даже злодей в Матрице и тот неоригинальный! Характер, манера поведения и манера обращаться к протагонисту Агент Смит позаимствовал у антагониста Темного города мистера Руки.
— Мистер Мёрдок… — Мистер Андерсон ...
А что у нас там ещё злодей умеет делать? Ой да, он у нас может «притворяться» любым окружающим. Хм, где-то это уже было…
У злодея в обоих фильмах два подручных. Это тоже как и многое другое было взято из куда более оригинального Dark city.
Третий акт «матрицы» одновременно похож и на третий акт «тёмного города» и на третий акт «терминатора 2 судный день». Сцена с миниганом, сцена со спецназом (Т2), главный герой понимает, что он избранный, взлетает к небесам, одерживает flawless victory (Dark city). Еще одна вещь, которая меня всегда волновала — сцена в небоскребе. Помните, как «Терминатор 2 Судный День» приучал зрителя к гуманизму. «Людей убивать нельзя» — говорит Джон Коннор. Что мы видим в «Матрице»? Нео вместе с Тринити просто убивает ни в чём не повинных охранников и бойцов спецназа, которые просто выполняли свою работу, подключенные к Матрице. Обычные люди получают кучу свинца за то, что выполняли свою работу. Что Нео скажет им семьям? Вы не думали об этом? Почему в Т2 герои могут избежать это, а в матрице — нет? Почему в Т2 охрану связали, а спецназ лишь ранили и усыпили, а в матрице — просто всех убили? Ведь если так подумать — Нео душегуб какой-то, ей богу. Он убил обычных людей просто так! Разве это правильно?
Многие художественные приемы Матрица одолжила у аниме «Призрак в доспехах», который также как и «Тёмный город» не получил славу подобно Матрице, хоть и был более оригинальным.
Химия между персонажами. Почему Тринити любит Нео, а он её?
Почему они любят друг друга? Нет серьезно, на чём основаны их отношения? Они смотрят друг на друга стеклянными глазами, они мало провели времени вместе, так почему же тогда они влюбились друг в друга? В фильме это даже не объясняют, вообще. Кайл Риз полюбил Сару Коннор преодолевая недоверие, страх, он отважно рисковал своей жизнью и в конце концов отдал жизнь за неё. Хан Соло и принцесса Лея тоже прошли через огонь, воду и медные трубы и лишь потом поняли, что влюблены друг в друга. А в Матрице… «Нео, я люблю тебя»… а он такой «Уоу!… и я тя». Чё за дела?! Просто ни с того с сего, без всякой химии, без всяких предпосылок, без хороших диалогов как это делают в хороших фильмах, или в великих фильмах, пикча сверху. Я понимаю, что подростков волнует только ЭКШОН, но ребят, серьезно, они просто приплели лав стори линию в сюжет просто чтобы была, как это делали во второсортных боевиках 90-х. Ещё раз — почему этот супернеоригинальный фильм считают шедевром? ЗАГАДКА ДЛЯ МЕНЯ.
__________________________________
А на десерт кратко о другом неоригинальном и перехваленном фильме.
Уважаемый автор, ни в коем случае не принижаю ваш труд, но у вас в корне неверное представление о шедеврах. Если следовать вашей логике то и Мона Лиза не шедевр. Чё мы бабу на картинке не видели, что-ли? Да таких картин миллион! Я сам могу нарисовать, может даже две. Что уж говорит о чёрных квадратах и прочих подобных, которых я могу по 10 штук рисовать в день, даже если учесть что я не умею рисовать.
Я не хочу вам читать лекции, но есть помимо содержания еще понятия композиции, стиля, даже подхода к реализации и техники. Всё это позволяет стать работе шедевром. Уделяя слишком много внимания наполнению, вы рискуете пропустить суть.
И да матрица далека от шедевра, но этот фильм отлично смотрится, он стильный, интересный и даже тайный смысл в нём можно найти. Это качественный развлекательный фильм, не более того. Важное достижение фильма, что сложные вещи в том числе поднятые в Тёмном Городе и 13 этаже, доступно объясняются зрителю, чего не было ни в том ни в другом. Попробуйте объяснить среднестатистическом идиоту эти фильмы и вы признаете все достижения тогда еще братьев Вачовски.
p.s.
Кайл Риз полюбил Сару Коннор преодолевая недоверие, страх, он отважно рисковал своей жизнью и в конце концов отдал жизнь за неё.
Тут вы не правы — Кайл Риз полюбил Сару Коннор по фотографии, если мне не изменяет память. Наоборот — возможно.
Для начала давайте разберем понятие «шедевр» и что это значит.
У каждого немножко своё понимание этого слова. И у тебя оно либо слишком поверхностное, либо ты не удосужился раскрыть смысл этого понятия полностью. Цитирую тебя:
Под «шедевром» кинокритики и реже зрители подразумевают оригинальность содержания, художественных приемов и сюжета.
Негр, раскрашенный в полоску цветами радуги, весь фильм ходит по берегу Темзы и рассуждает о квантовой механике, а в конце выясняется, что смысл фильма заключён в том, что не важно, как ты выглядишь в масштабе вселенной и её законов. Оригинально, можно обставить занятными приемами, закрученный сюжет, неожиданная концовка. Все подходит под твоё определение, но тем не менее это будет не шедевр, а высер, утрата которого для истории рода людского трагедией не будет вовсе. Лично для меня критерии шедевральности в кино это смысловая емкость и гармоничность картины. Вот когда сюжет, игра актеров, фон, стиль — всё вместе работает на благо заложенных идей и смыслов в фильм, когда это не вызывает абсурда и нет ничего лишнего, когда легко и естественно воспринимается — вот это для меня шедевр. Никому своё понятие, конечно, не навязываю.
Слишком много заимствований и почти ничего нового, чего не было до Матрицы.
Наша с тобой жизнь в целом сама по себе баян ещё тот, и если бояться кого-то повторить, то можно вообще никуда не уехать. Далеко не всё измеряется новизной и оригинальностью.
Еще одна вещь, которая меня всегда волновала — сцена в небоскребе. Помните, как «Терминатор 2 Судный День» приучал зрителя к гуманизму. «Людей убивать нельзя» — говорит Джон Коннор. Что мы видим в «Матрице»? Нео вместе с Тринити просто убивает ни в чём не повинных охранников и бойцов спецназа, которые просто выполняли свою работу, подключенные к Матрице. Обычные люди получают кучу свинца за то, что выполняли свою работу. Что Нео скажет им семьям? Вы не думали об этом?
Этот момент в фильме оставляет пробел. Не объясняется, люди ли это на самом деле или очередные программы, почему они подчиняются Агентам, и т.д. Если все-таки люди, то так бывает: лес рубят — щепки летят. Их специально показали вполне себе такими ноунеймами, чтобы у зрителя не вызывалось чувство жалости к ним как к людям, да и тут можно огроменную дискуссию развести о том, что можно считать состраданием. Лучше обойдёмся.
Химия между персонажами. Почему Тринити любит Нео, а он её?
Любят просто так. Ни за что. Вопреки. Любого(ую) любящего(ую) спроси, почему ты её(его) любишь, тебе в ответ растеряются. Могут назвать за что ценят, уважают, восхищаются, но вот за что любят — нет. Если говорят, за что любят, то скорее и не любят вовсе, иначе грош этому цена, когда отними какое-то одно качество у человека и всё: села батарейка, завяли помидоры.
Ещё раз — почему этот супернеоригинальный фильм считают шедевром? ЗАГАДКА ДЛЯ МЕНЯ.
А ты не обязан разделять чьё-то восхищение чем-либо. У тебя своя голова, система ценностей и восприятия. И должно быть своё мнение. Если оно есть, действительно обоснованно своё, то всё в порядке.
В целом сам не считаю Матрицу шедевром, но годнотой считаю. Смотрится бодро, смыслом не обделена картина, актеры сыграли хорошо, стилистика своя имеется, гармонично так вполне. Но вот твои аргументы, что Матрица — не шедевр основаны лишь на одном тезисе: не оригинально. А это очень слабый аргумент в данном контексте, я тебе чуть ли не что угодно могу под тем же флагом разнести в хлам. Задумайся.
PS читаемость писанины страдает, текст разбит как-то не слишком удобно, картинки воткнуты не все эргономично, некоторые можно убрать и вовсе. Имхо.
Ну вообще-то не надо путать такие вещи, как «культ» и «шедевр». «Матрица» — это именно культовое кино, которое очень вовремя вышло, взорвало всем мозг и потом укатилось в тираж (хотя могло и не делать этого, но сейчас не об этом). Поэтому любые вопли о шедевральности ленты Вачовски упираются в то, что это кричат очень впечатлённые люди, которые оказались в осадке именно из-за концепции, предложенной фильмом, а не из-за того, насколько «Матрица» гениально прописана сюжетно, виртуозно снята и всё в этом духе.
А что им ещё нужно было сделать? Они должны были попасть наверх, путь преграждали И вообще, спасение Морфиуса подразумевало спасение Зиона Это даже в шикарных Хранителях говорили, тысячи ради миллионов
Что это за софистика такая в вакууме? Сами дали какое-то странное определение, сами же подвели под него несколько элементов. И что, фильм на этом закончился? Да, матрица многим вдохновлялась (аkа надёргала). Собственно, этого никто и не скрывал. Но с каких пор это принижает культурную ценность произведения? Что теперь, если мелодия состоит из стандартных семи нот и играется на давно всем известных инструментах, ей теперь шедевром уж точно не бывать? Или если в фильме показывают поезд, то ему не стать шедевром, ведь когда-то поезд засняли братья Люмьер? В общем-то, «плагиатить» друг у друга идеи всегда было нормой и нормой вполне оправданной. Да, тема искусственно созданного мира не была нова. Ещё и Экзистенция вышла раньше матрицы. Но что Тёмный город, что 13 этаж, что Экзистенция — тяготеют к фантастическому триллеру, а Матрица у нас боевик. Да, у неё с того есть большие дыры в логике и повествовании, но для боевика он вполне себе приличный, даже по современным меркам. Да, «любовная линия» далеко не самая страстная и волнующая, но это и не мелодрама. А для боевика, опять же, вполне прилично. Всё таки Тринити не просто безмозглая и сисястая подружка ГГ. Да, попиз «вдохновлялись», вплоть до отдельных сцен. Но Матрица не состоит только лишь из них. И тут переходим к главному — самое популярное, что в ней есть, так это спецэффекты и постановка некоторых сцен. Нет, Матрица, больше всего, известна не любовной линией и не сюжетом. Больше всего она известна уворачиванием Нео от пуль и акробатическими этюдами во время перестрелки, всё под подходящую музыку и с интересных ракурсов. Да, фильм, мягко говоря, не без огрехов. Но то, что от него действительно требуется, там на высшем уровне, остальное просто более менее соответствует неким стандартам. И на выходе получился чертовски стильный и крутой боевик. Шедевр ли? Вопрос ложный. Как посмотреть, ибо даже Ад каннибаллов для кого-то шедевр. Но Матрица поимела невероятно обширное влияние на медиа-культуру. Ввела моду на булетт-тайм, множество раз пародировалась и обзавелась уймой подражателей как никто другой. Это ли не некий общий показатель культовости и, заодно, шедевральности?
По моим критериям ты крестного отца не раскатаешь, потому что тебе придется назвать фильм или фильмы, которые вышли до него с очень похожим сюжетом, с очень похожим содержанием, чтобы назвать его вторичным. Так что, у тебя не получиться, вот так.
Не придумывай новых правил на ходу. Основной критерий ты выразил весьма ясно: оригинальность. Крёстный отец это очень качественная игра актеров, проработанный сюжет вкупе с достойным техническим исполнением. Это одна из лучших криминальных драм среди мной виденных, но оригинальностью она откровенно похвастаться не может. Просто сделали нечто значительно лучше, чем было ДО. Да и после, как по мне. Как минимум в своём жанре я считаю это шедевром, но уж никак не за оригинальность. Теперь ты ещё ввёл понятие «вторичности», которое тут вызывает лишь дополнительные вопросы и явно не к месту. Наведи порядок в ходе размышлений, не скачи меж мыслей.
Такая разница. Это несправедливо. Одни значит сами сюжеты придумывают (Кэмерон-Терминатор, Лукас — звездные войны, Фриц Ланг — Метрополис, Филлип Дик / Ридли Скотт — Бегущий по лезвию), а Вачовские просто взяли основу для сюжета из другого фильма, и в конечном итоге их фильм более популярен. Это же просто чертовски неправильно.
Божечки, какая проблема! Это не-спра-вед-ли-во! Во-первых правильно гласит народная мудрость: после драки кулаками не машут. Что свершилось, то свершилось. Рассусоливать, что всё должно было пойти не так — как минимум нелепо. Кроме того есть уйма сторонних факторов, влияющих на успех кинокартины в прокате и отклик фильма в душах зрителей. Если ты считаешь, что ты на профессиональном уровне можешь оценить все эти факторы и, на основании такого полного сравнения выносишь вердикт, то я просто удаляюсь из этой темы, т.к. мне не по силам тягаться с таким Гуру. Что касается заимствований, от которых у тебя так православно бомбит, так инфа ходит, что сюжет задумывался ДО твоего «Тёмного города», за несколько лет и уже тогда как трилогия. Собственно, любопытно стало посмотреть Тёмный город, как-то мимо меня кино прошло, но чуется мне, что фильмы окажутся и вовсе о разном. Не знаю, посмотрим.
Это не аргумент. Почему Бэтмен в Темном рыцаре может нейтрализовать спецназ без жертв, а Нео — нет. Потому что в противном случае не будет ЭКШОНА под крутой музон с кучей невинных жертв? Вот что я думаю. В этом всё дело.
Потому что в моём понимании преобладающая, большая часть комиксов это абсурдный и нежизнеспособный треш, сказка, причем с крайне поверхностной моралью и смыслом, абсурдными персонажами и их поступками и колоссально забитым на физику болтом. Я тебе сразу обозначил, что лично я всерьёз ЭТО не воспринимаю. Кому-то нравится — я рад, но для себя выяснил, что не моё.
Выбор всегда есть. Я что-то не увидел, что они вообще парились по поводу других вариантов.
Да. Я тебе этот выбор обозначил. Слив Зиона, победа машин, все люди — овощи на плантациях. Хотя в рамках военной стратегии я для себя вижу ещё более «сейфовый» вариант — снести сразу всё сдание к чёрту, убив Матвея как можно раньше => меньше времени у Смитта было бы, чтобы расколоть его, более безопасное решение для Зиона. Но ты это вообще не одобряешь, да? Вообще не гуманно же.
Для меня они не шикарные и вообще мне не нравятся. «Тысячи ради миллионов» звучит хорошо пока ты не в этой тысячи, понятно. Американцы вон грабят ирак и убивают детей с женщинами. Не ну а что — тысячи ради миллионов… миллионов в бюджете Обамы. Понятно? Тысячи ради миллионов. Это самый дерьмовый пафос и идеология эвар. Понимаешь, мир не станет лучше, если все так будут рассуждать. Мне больше нравится фраза «спасешь одну жизнь — спасешь весь мир (Список Шиндлера), я иначе смотрю на это.
Воу, остановись. Куда тебя понесло? Зачем Ирак? Зачем Обама? Что за вырванные из контекста цитаты, что за однобокое их понимание? Про Ирак у тебя едва ли уровень информированности больше общегугловского информационного шума. Про Обаму слухи какие-то. О спасении жизней заговорил? А когда наши Берлин брали — ты им тоже предъявишь вдогонку упрёк, что они не всегда думали о возможных жертвах среди гражданского населения? Это что за дичь вообще полилась? Парень, наведи порядок в голове, бардак лютый.
Боюсь спросить, но считаешь ли ты, например, «Свадебную вазу» шедевром? Да и приведенные тобой примеры фильмов являются экранизациями книг(«Крестный отец», «Сияние», «Молчание ягнят», «12 разгневанных мужчин» вообще на теле пьесе основана), что априори делает их сюжет не оригинальным.
Годная картина, но не шедевр. Кэмерон не копает вглубь, и основные идеи фильма уже выражались много раз куда лаконичнее. Здесь ставка была на [G]рафоний (который добывался на Пандоре для съёмок фильма, хах), а графика сама по себе элемент, склонный к устареванию, так что картину с основной ставкой не на что-то вечное нельзя назвать шедевром в моём понимании. Противоречия своим словам нет, пример «неуд».
бояться кого-то повторить и брать сюжет вместе с декорациями из прошлогоднего фильма — разные вещи.
Мы что, ещё и будем копаться в чужих носках? Какая к черту разница, если это в картине смотрится? Если тебе лично не понравилось и ты считаешь, что это НЕ смотрится — твоё святое право, но другие рассудили иначе и окупили съёмки фильма.
Очевидно, что это обычные люди, как и Нео, когда он работал в офисе.
Очевидно с чего? Где это объясняется? Ну хорошо, жалеем мы твоих спецов, Смитт раскалывает Морфеуса, получает коды Зиона, реальный мир людей подвергается геноциду — ну, как? Отличная перспектива, не правда ли? Зато наша спецура продолжает жить-поживать. В виртуальном мире. Более того, вброшу тебе ещё одну дозу реализма: на войне страдает больше всего как правило гражданское население. Если какой-то объект представляет потенциальную или фактическую угрозу и её нельзя «деликатно» 100% устранить, то устранять будут наверняка. Примеры правильных и неправильных супергероев — просто избавь меня от этого, пожалуйста. Культуру комиксов я всерьёз не воспринимаю вообще, мне она просто органически чужда.
Вперёд. Посмотрим как ты это сделаешь. Касабланка, Крестный отец, Седьмая печать или Гражданин Кейн? Что выбираешь? М-м?
Смотрел из этого только Крёстного отца. Причем недавно как раз пересматривал. Отличное кино. Отлично сыграли актёры. Хорошая история. Интересный сюжет. Чего-то нового там нет, раскатать можно по твоим критериям просто в ноль.
Не придумывай новых правил на ходу. Основной критерий ты выразил весьма ясно: оригинальность. Крёстный отец это очень качественная игра актеров, проработанный сюжет вкупе с достойным техническим исполнением. Это одна из лучших криминальных драм среди мной виденных, но оригинальностью она откровенно похвастаться не может. Просто сделали нечто значительно лучше, чем было ДО. Да и после, как по мне. Как минимум в своём жанре я считаю это шедевром, но уж никак не за оригинальность.
То есть крестный отец не оригинален? Ну так и назови тогда — откуда Крестный отец взял свой сюжет? Ты не сможешь, потому что он его ниоткуда не брал. Крёстный отец — это оригинальный материал с оригинальным содержанием по мотивам выдающейся книги.
Что касается заимствований, от которых у тебя так православно бомбит, так инфа ходит, что сюжет задумывался ДО твоего «Тёмного города»
То есть крестный отец не оригинален? Ну так и назови тогда — откуда Крестный отец взял свой сюжет?
Принципиально нового там нет ничего. Не вдаваясь в подробности и акценты сюжета — это мафиозные разборки, коих было уже совсем немало ДО. Расскажи тогда нам, в чем оригинальность Крёстного отца на фоне других мафиозных драм?
А) Они взяли у темного города не только сюжет, но и декорации. Б) Сценарий к Тёмному городу написали ещё раньше.
Лучше направь свою энергию на поиск причин, почему Матрица оказалась успешнее Тёмного города. Много интересного для себя можешь открыть, попутно перестанешь кричать что-то о несправедливости и прочие нелепости.
Да, а я тебе ещё о судном дне Т2 упоминал, где очень похожая ситуация и они чего то без жертв обходятся. WHOA!?
Чувак, не строй из себя так упорно идиота, а то ведь скоро получаться начнёт. Сравнивать Нео с Терминатором это уже бред какой-то откровенный. Прими как факт — иначе пройти не могли. Так же как факт: выбор либо слить Морфиуса с кодами Зиона, а следовательно всю реальную человеческую цивилизацию, либо пожертвовать несколькими людьми для спасения остальных. Сидеть на диване и задним числом рассуждать, что можно было сделать толковее и грамотнее — дело гнилое.
А когда наши Берлин брали, что?
Расстреливали возможные позиции для засад, где могли сидеть партизаны с фаустпатронами, весьма губительными для наших танков и их экипажей. Наивно полагать, что страдали от этого только партизаны. Не слышал?
Чего-то нового там нет, раскатать можно по твоим критериям просто в ноль.
Это единственный криминальный фильм, который показал мафию изнутри, не забыв при этом о интересных персонажах и увлекательном сторителинге. По моим критериям ты крестного отца не раскатаешь, потому что тебе придется назвать фильм или фильмы, которые вышли до него с очень похожим сюжетом, с очень похожим содержанием, чтобы назвать его вторичным. Так что, у тебя не получиться, вот так.
Какая к черту разница, если это в картине смотрится?
Такая разница. Это несправедливо. Одни значит сами сюжеты придумывают (Кэмерон-Терминатор, Лукас — звездные войны, Фриц Ланг — Метрополис, Филлип Дик / Ридли Скотт — Бегущий по лезвию), а Вачовские просто взяли основу для сюжета из другого фильма, и в конечном итоге их фильм более популярен. Это же просто чертовски неправильно.
Культуру комиксов я всерьёз не воспринимаю вообще, мне она просто органически чужда.
Это не аргумент. Почему Бэтмен в Темном рыцаре может нейтрализовать спецназ без жертв, а Нео — нет. Потому что в противном случае не будет ЭКШОНА под крутой музон с кучей невинных жертв? Вот что я думаю. В этом всё дело.
А что им ещё нужно было сделать? Они должны были попасть наверх, путь преграждали
Выбор всегда есть. Я что-то не увидел, что они вообще парились по поводу других вариантов.
шикарных Хранителях говорили, тысячи ради миллионов
Для меня они не шикарные и вообще мне не нравятся. «Тысячи ради миллионов» звучит хорошо пока ты не в этой тысячи, понятно. Американцы вон грабят ирак и убивают детей с женщинами. Не ну а что — тысячи ради миллионов… миллионов в бюджете Обамы. Понятно? Тысячи ради миллионов. Это самый дерьмовый пафос и идеология эвар. Понимаешь, мир не станет лучше, если все так будут рассуждать. Мне больше нравится фраза «спасешь одну жизнь — спасешь весь мир (Список Шиндлера), я иначе смотрю на это.
Вот когда сюжет, игра актеров, фон, стиль — всё вместе работает на благо заложенных идей и смыслов в фильм, когда это не вызывает абсурда и нет ничего лишнего, когда легко и естественно воспринимается — вот это для меня шедевр.
Гхм… аватар… гхм.
и если бояться кого-то повторить, то можно вообще никуда не уехать. Далеко не всё измеряется новизной и оригинальностью.
бояться кого-то повторить и брать сюжет вместе с декорациями из прошлогоднего фильма — разные вещи.
Этот момент в фильме оставляет пробел. Не объясняется, люди ли это на самом деле или очередные программы, почему они подчиняются Агентам, и т.д.
Очевидно, что это обычные люди, как и Нео, когда он работал в офисе.
Если все-таки люди, то так бывает: лес рубят — щепки летят.
Я тебе сейчас объясню. Представь себе картину.
Эй девочка, где твой папа? Мой папа имел дело с нормальным героем, отделался ранением в колено. Эй девочка, а где твой папа? Мой папа имел дело с настоящим героем, отделался парой синяков. Эй девочка, а где твой папа? В Земле! Вашим отцам повезло и они имели дело с нормальными героями, а мой отец наткнулся на больного ублюдка, пустившего ему в лицо всю обойму! Где справедливость?! Не расстраивайся, — говорит другая девочка, — моему отцу тоже не повезло. Да? Да…
А это очень слабый аргумент в данном контексте, я тебе чуть ли не что угодно могу под тем же флагом разнести в хлам. Задумайся.
Вперёд. Посмотрим как ты это сделаешь. Касабланка, Крестный отец, Седьмая печать или Гражданин Кейн? Что выбираешь? М-м?
Если следовать вашей логике то и Мона Лиза не шедевр. Чё мы бабу на картинке не видели, что-ли? Да таких картин миллион! Я сам могу нарисовать, может даже две.
Ну, ты можешь сделать очень хорошую копию, возможно, но саму Мону Лизу повторить не возможно, все её детали, палитру, какие-то мелочи едва уловимые и заметные лишь, когда рассматриваешь. Это как… ну я не знаю… ребята дайте мне черную пленку, ща вам такие огни большого города сниму (подразумеваю «Огни большого города» реж. Чарли Чаплин).
