Почему лор Древних Свитков один из самых противоречивых и проработанных в фэнтези? И как его изучать?

Здравствуйте, дамы, господа, товарищи и неопределившиеся.

Все мы любим лор Древних Свитков. Ну, может и не все, ну, может, и не любим. Однако, стоит признать, что вселенная TES, одна из самых проработанных и запутанных из выдуманных реальностей. И это при том, что, от части к части, лор Свитков зачастую разнится, гораздо в меньшей степени в последних играх и значительно в ранних. Например, Вы знали, что ещё в Арене упоминается такой персонаж, как Безумный Бог? А ещё там же есть и божество Шаграт, только вот никакого отношения этот бог пауков, не имеет к уже вышеупомянутому покровителю безумия. Более того, упоминаемые в первой части серии Баал и Сет вообще пропали из пантеона и, уже в Даггерфолле, были заменены на знакомых большинству восемь аэдрических божеств.

И дядюшка Шео, и Безумный Бог, присутствовали ещё в Арене, правда это не одно и то же существо, но Джигаллаг тут не при чём.

Но, сегодня я хочу поговорить с Вами не о многочисленных мягких и жёстких редконах лора серии. Ведь несостыковки и противоречия бывают заметны даже внутри одной игры. Хотя, именно несостыковки и противоречия делают лор Свитков одним из самых проработанных среди вообще всего фэнтези.

Более того, дальше последует ещё более смелое заявление. Весь лор Древних Свитков — это заблуждение. Надеюсь, я Вас заинтриговал. И теперь давайте по порядку.

Итак, чтобы понять о чём я говорю, давайте рассмотрим один небольшой эпизод из истории Скайрима. Думаю, что многие из тех, кто играл в пятую часть Свитков, могли натыкаться на квест связанный с возобновлением старинной традиции сжигания чучела короля Олафа в Солитьюде. История сего праздника уходит своими корнями ещё в Первую Эру (события Скайрима, я напомню, разворачиваются в 201-м году Четвёртой), и в своей основе отражает нелюбовь холда Хаафингар к верховному королю всех земель Скайрима, Олафу Одноглазому, который сам происходил из Вайтрана.

Вкратце о жизни Олафа. Когда, в 369 году Первой Эры, Дикая Охота прервала жизнь последнего из династии Исграморовичей, вполне логично, возник вопрос о престолонаследии, что, как это часто и бывает, привело к междоусобной войне, которая, продлилась немного-немало более полувека. Более того, как известно, беда не приходит одна, правда на этот раз, в придачу к Войне, вместо Чумы, Голода и Смерти, на Скайрим напал дракон Нуминекс и начал окончательно опустошать и без того разорённые земли самой северной провинции Тамриэля.

Ярл Вайтрана Олаф Простите-Не-Знаю-Как-Его-По-Батюшке-сон, понял, что дальше с таким положением мириться нельзя и на горе Атор вступил в бой драконом, победив того, и, даже, пленив. Собственно, Драконий Предел в Вайтране и предназначен для содержания того самого Нуминекса. Столь значимое деяние Олафа не прошло незамеченным, и, в конечном итоге, тот был избран Верховным Королём, на местном тинге, или сейме, или что там у нордов.

Олаф — король-драконоборец. Характер суровый, нордический.

Как Вы могли заметить, я специально избегаю всяческих подробностей, связанных с самой поимкой Олафом дракона, поскольку, в самой игре, все обстоятельства данного события остаются не совсем ясны. А теперь, внезапно, из первой эры, переместимся более чем на 4000 лет вперёд, а именно в 201 год четвёртой, собственно, в момент, когда разворачиваются события пятой части Свитков.

Итак, в самой игре, разработчики почти никак не ограничивают игрока, позволяя одновременно быть и самым умным, и сильным, и красивым, и главой всех организаций. Но, давайте представим, что перед нами, разворачиваются разные истории, разных героев. То есть, вообразите, что неизвестный беглец, неудачно попавшийся легионерам, при попытке пересечь границу, оказался героем древних легенд — Довакином, а в это же время, в Солитьюде некий молодой повеса, решает вступить на путь изучения изящной словесности и присоединиться к коллегии бардов.

Не буду пересказывать здесь все злоключения этих двух особ, нас интересуют только некоторые эпизоды из их биографий.

Итак, защитник Скайрима, герой с драконьей душой, за время своих странствий несколько раз успеет побывать в Драконьем Пределе, бывшем жилище Олафа Одноглазого и узилище Нуминекса. Также, в самом замке можно наблюдать голову дракона, выставленную не стене, которая, по легенде, является головой того самого Нуминекса. Более того, Драконорождённому предстоит и самому воспользоваться устройством для поимки и удержания дракона. Ну, а чуть позже ему предоставиться возможность, даже встретиться с самим духом Олафа, обитающим в Совнгарде, местном аналоге Валгаллы, области Этериуса, где обитают только храбрые и достойные норды. И что же мы могли бы узнать, если бы выдалась возможность расспросить самого Довакина, о его мнение насчёт легенд об Олафе, как, в некотором роде очевидца? То тот конечно же, подтвердит, что всё сказанное в них сущая правда.

Олаф в Совнгарде.

Однако, вспомним, как говорится, ту самую поговорку про наличие аверсов и реверсов у денежных знаков (или как там она звучит?) Итак, в это же время, некий кандидат на вступление в коллегию бардов, в качестве экзамена должен отправиться в подземелье полное агрессивной нежити (всё же, у нордов довольно суровые требования приёмной комиссии). Притом, это не просто какое-то обычное подземелье, а место захоронения того самого короля Олафа, а также, по стечению обстоятельств, и его самого ярого ненавистника — барда Свакнира. По заданию, кандидату предстоит добыть оригинал некогда утерянной «Песни о Короле Олафе», поэму того самого Свакнира, в которой представлен альтернативный взгляд на всю историю с Олафом и драконом. Более того, в процессе поиска литературного «шедевра», искатели приключений встретится и сам дух почившего поэта, а также будущему и бывшему бардам предстоит вместе сразиться с ожившим трупом самого Олафа. К сожалению, найти полный текст поэмы у кандидата не получится, поэтому, до приемлемого результата, бардам придётся «Песнь» доводить уже самим, в итоге, может получится что-то очень своеобразное. И что же, сможет рассказать член коллегии бардов, если его расспросить обо всей этой истории с Олафом, Нуминексом и Свакниром? Конечно же, тот подтвердит, что версия, изложенная опальным поэтом единственная верная.

Бард Свакнир, в двух агрегатных состояниях, а также его поэма. 

Итак, что же мы имеем? У нас есть несколько источников, которые, сообщают нам, во многом, противоречивые версии.

Если предположить, что две известных в Скайриме личности, оставили нам тем или иным образом свои воспоминания, с помощью мемуаров собственного сочинения или же в пересказе других, то тогда можно задать такой вопрос: «А кто из них лжёт, относительной той истории с Олафом и драконом?» Ответ — никто. Из-за чего, у нас, при изучении данного вопроса не может не возникнуть парадоксальная ситуация, по крайней мере, на первый взгляд.

Однако, что же нам поможет разрешить эту проблему? Конечно же наука, а именно история. Только вот давайте, для начала, определимся, что же, собственно, представляет собой история.

Итак, по мнению, если не большинства, то многих, знакомых с данной дисциплиной только по школьному курсу, история представляет собой простое излагание некоторых событий. Но как, Вы могли заметить, что при таком подходе, нам не избежать ошибок и неточностей в изучении всей этой ситуации с Олафом. Но, как, возможно, многим из вас известно, в исторической науке не существует прямого прочтения источников, а при наличии нескольких, исследователь должен критически подходить к материалам и пользоваться методом сличения.

Но, сейчас я задам Вам вопрос, ответ на который может быть несколько не очевиден. А что в нашем случае является историческим источником?

Итак, что мы имеем? (В данном случае, я допущу от себя некоторую вольность и позволю себе задействовать и те вещи, о которых напрямую не говорится в игре, но, видимо, подразумевается) У нас есть, видимо, какие-то летописи или анналы, или же просто народные предания, из которых известна самая распространённая версия истории об Олафе и Нуминексе (о народных сказаниях упоминает книга Адонато Леотелли, о которой будет чуть дальше по тексту), некоторые бардовские сочинения с критических взглядом на эту историю, о которых упоминает всё та же книга Леотелли, изначальный, неполный, вариант «Песни о Короле Олафе» Свакнира, изменённый современными сказителями вариант «Песни» и, собственно, та самая книга Адонато Леотелли «Олаф и Дракон», в которой приведены все версии этой легенды, с критическим разбором каждой, а также (будем считать) с ссылками на сами предания и литературные труды.

Работа с источниками.

И на, самом деле, историческими источниками, в данном случае, можно считать абсолютно всё: и фольклорные сказания об Олафе, и бардовские сочинения о нём же, и, даже, обе версии «Песни о Короле Олафе». Более того, в этом случае, историческими источниками также являются: сам курган Олафа, замок Драконий Предел, останки Нуминекса. В общем, практически всё, что связанно с этой историей, кроме книги Адонато Леотелло «Олаф и дракон». Да, насколько бы странным, это бы не казалось на первый взгляд, но научные труды (хотя по современным меркам, книга больше тянет на эссе, но это можно считать игровой условностью) не могут сами по себе является историческим источником. Несмотря на то, что практически все вышеупомянутые версии событий Войны Престолонаследия несут в себе неточности, искажения и прямые манипуляции, именно на них и следует в первую очередь полагаться исследователю, при изучении данного вопроса.

Тогда, не может не возникнуть вопроса: «Но если все известные нам сведения о битве Олафа и Нуминекса, настолько искажены, то как из них можно получить подлинную картину событий?» Ну, и конечно же, ответ тут может быть только один, мы изучим эти события с научной точки зрения.

Не стоит забывать, о такой вещи, как правильная работа с источниками. Помимо и так понятного критического подхода к любым сведениям, существует, уже упомянутый выше, метод исследования, как сличение источников, следую которому, при изучении того или иного события, неприемлемы никакие выводы, основанные только на одной версии событий. Однако, думаю, это и так понятно большинству из вас.

Но, тут, у некоторых, не может не возникнуть закономерного вопроса. Даже если критически оценивать письменные источники, то какие выводу могут получиться, при изучении «Песни Короля Олафа», не только вносящей разлад в трактовку всей этой истории, но и значительно «доработанную» благодарными потомками? Ну. Давайте для начала разберёмся с, так сказать, расширенной версией. Итак, даже после беглого ознакомления с «Песней», становится заметно, что отдельные её фрагменты сильно отличаются друг от друга (серьёзно, когда подделываешь поэму, то стоит хотя бы соблюдать размер стиха), но и надо помнить, что подобные вещи, всегда и сами являются объектом исследования. Поэтому, любой анализ текста сможет выявить, что в поэме присутствуют гораздо более поздние фрагменты, которые сами по себе хоть и тоже являются историческим источником, но уже связанным с совершенно другим временным промежутком, который нас не сильно интересует.

Вообще при изучении подобных нарративных источников (в том числе и мемуаров), всегда надо помнить о возможной ангажированности тех или иных персонажей, как известно личный фактор никто не отменял. Например, подозреваю, всем известно, что суровые спартанцы сбрасывали бракованных младенцев со скалы. Только это всего лишь миф, не получивший своего подтверждения, да в древних текстах упоминается подобная практика, но вот только загвоздка в том, что все эти упоминания происходят из тексов афинских историков, которые к спартанцам относились, мягко говоря, без особой любви. А опровергнуть этот миф помогла, конечно же, археология и антропология. И вот теперь позвольте от письменных источников, перейти к другому, типу, более любимому мной, материальным.

Суровые спартанцы оказались чуть менее суровы, чем все представляли.

Как уже говорил выше, историческими источниками являются не только нарративные, в той или иной форме, но в нашем случае ими ещё могут выступать и сами предметы. Итак, позвольте продемонстрировать то, чем сейчас на самом деле занимается историческая наука, по большей части, в тех её разделах, которые занимаются изучением периодов, по которым осталось не так уж много документов и прочих текстов.

На основании тех самых бардовских текстов, упомянутых в книге «Олаф и дракон», рассказывающих о том, что Олафу удалось пленить Нуминекса, только по тому, что крылатый ящер был уже преклонного возраста и настолько одряхлевшим, что просто уже не мог сопротивляться ярлу Вайтрана, возможно вывести рабочую гипотезу. Но, если задействовать наши естественнонаучные познания, то придётся вспомнить о том, что драконы, являясь потомками никого иного, как самого верховного бога большинства пантеонов Акатоша, могут стареть только в ментальном и эмоциональном плане, но никак не физически. Соответственно, гипотеза о немощности Нуминекса отпадает сама собой.

Верховный бог-дракон Акатош. До пятой части, норды воспринимали Акатоша-Алдуина, как одного бога.

Вообще, простите за такое отступление, современные исторические исследования во многом уже представляют собой нечто, только отдалённо напоминающее то, что большинство представляет себе, когда речь заходит о такой «гуманитарной» науке, как история. Например, если допустить, что какие-то гипотетические будущие историки Тамриэля, действительно бы занялись данной проблемой, то немаловажное место в её изучении занимал бы вопрос о процентном содержании примесей железа в керамическом тесте горшков из могилы Олафа Одноглазого.

Ну, и конечно же, не стоит забывать про самую зрелищную часть исследований, а именно экспериментальную археологию. Ведь в каком-то смысле, то, что совершил Довакин, напомню, в присутствии исследователя, занимающегося драконами, когда поймал Одавинга в ловушку Драконьего Предела, можно считать ни чем иным, как эмпирическим доказательством смой возможности подобной поимки дракона.

Ну и ещё, к самой игре это не имеет отношения, поскольку нам, как игроками, и так уже это известно, но об одном моменте не могу не упомянуть. О том, что, также, к историческим источникам, в данном вопросе, можно отнести и останки самих Олафа и Нуминекса, которые, по крайней мере, подтверждают, что такие личности когда-то существовали. Также, на основе костяков, специалисты могут сделать множество неочевидных заключений, но подобном развитии науки в самих играх не упоминали, поэтому, пожалуй, обойдём этот вопрос.""

"Труп под ногами Сакуроко" довольно интересное зрелище про антропологию и остеологию.

Итак, после все, что было сказано выше, к какому же заключению можно прийти? Во многом, гипотезы, ставящие под сомнение правдоподобность самой распространённой версии событий схватки Олафа и Нуминекса, показали свою несостоятельность. Однако, при этом, и реальность некоторых моментов из легенды подтвердить, за неимением дынных, не получится. Например, так и остаётся загадкой, действительно ли будущий Верховный Король в одиночку вышел на битву с драконом. Сам Свакнир, хоть и мотивы его действий остаются загадкой, несмотря на то что был довольно отважным нордом, чтобы вступить в конфликт с Олафом, и претерпеть от того, всё же был ангажирован, и многие события, в его пересказе, подверглись искажению.

Какой же вывод можно сделать из всего того, о чём говорилось выше? На самом деле, если иметь ввиду Олафа, Нуминекса и Свакнира, то никакого. Да, удалось восстановить часть всех тех событий времён Войны Престолонаследия. Но, настоящий исследователь, памятуя о принципе историзма, не должен выносить оценочное суждение насчёт тех или иных личностей. Однако, если Вы ещё не забыли, на повестке дня, изначально, стоял вообще другой вопрос, ведь весь этот разговор о мёртвых ярлах и драконах начинался с рассуждений о лоре Древних Свитков, как таковом.

Практически, ни у одного божества Тамриэля не существует единственно верного аспекта или трактовки. А если вспомнить ещё про принцип Мифопеи...

Так вот, вернёмся к заявлению о том, что именно несостыковки и расхождению в лоре Свитков, делают его одним из самых проработанных среди всего фэнтези. Перед тем, как пытаться разбирать историю про Олафа и Нуминекса, я не сделал ровно одну оговорку, а именно не сказал, что все приведённые выше методы исторических исследований, это реальные методы исследований. То есть, главная заслуга Киркбрайда в том (если, конечно, не углубляться в полуофициальный расширенный лор), что несмотря на то, что пред нами вселенная, в которой существуют разумные рептилии-горничные, поклоняющиеся говорящим деревьям, воспринимается она, как одна из самых реалистичных вселенных в фэнтези.

Зачастую, если говорить о всяческих мирах «меча и магии», вся информация, что доносят до нас авторы, является именно что просто сведениями о мире. Но в Свитках, нам, почти никогда не сообщают факты, до нас доходит только их различные интерпретации. И, не побоюсь повториться, великая заслуга создателей лора TES именно в том, что к вопросу его изучения и восприятия, надо подходить именно с теми же мерками и способами, с какими, настоящие исследователи берутся за познание нашей с вами реальности.

Котика Вам напоследок. Спасибо за прочтение.