«Местами авторы шоу проделали хорошую работу» — Крис Авеллон разобрал «Фоллаут»
Известный гейм-дизайнер и сценарист Крис Авеллон (Chris Avellone) опубликовал первую часть своего обзора сериала «Фоллаут». Обратить внимание на «своевременный» материал стоит хотя бы потому, что специалист приложил руку к Fallout 2 и Fallout: New Vegas. В рамках рассуждений специалист бросил громкую фразу, мол, вторая Fallout навредила франшизе больше, чем работы Bethesda.
Мне насрать [на обвинения в «хейтерстве» Bethesda], и я не стал бы смотреть шоу (мне было всё равно) или строчить эту писанину, если бы люди в Интернете не тегали меня, обвиняя в решениях из сериала, к которым я не имею отношения. Я более чем рад похвалить шоу, если оно того заслуживает, и даже сделаю это в нескольких пунктах ниже, потому что местами авторы адаптации действительно проделали хорошую работу.— Крис Авеллон
В итоге сценарист накатал простыню текста. Для этого он дважды отсмотрел «Фоллаут», попутно делая заметки. При этом Авеллон признаёт, что даже после такого тщательного изучения он мог упустить часть отсылок и задумок авторов. Например, он почти не играл в Fallout 4. Также ему не особо понравился «Мир Дикого Запада» от Джонатана Нолана (Johnathan Nolan) — продюсер выступил соавтором адаптации Fallout.
Пройдёмся по основным доводам Авеллона:
Каждый фильм и сериал лично для себя Крис оценивает по двум характеристикам — фактор развлечения и качество исполнения. По первому пункту у обозревателя нареканий нет.
«„Фоллаут“ представляет собой занимательное зрелище, которое отлично работает в качестве трейлера для франшизы в её текущем состоянии», — заявил
Авеллон и подчеркнул, мол, если бы сюжет был больше похож на оный из первой части, то играя в
Fallout 4 или
Fallout 76 после просмотра шоу, у пользователя возникал бы диссонанс.
Однако по второй шкале гейм-дизайнер сериал не оценил.
Является ли «Фоллаут» хорошей, продуманной и ритмически выверенной экранизацией, чей сюжет уважает собственный внутренний лор и драматическую развязку, и эффективно использует предзнаменование как в кинематографическом, так и в повествовательном плане? Неа.— Крис Авеллон
Подробнее об этом Крис расскажет во второй части обзора, но он всё же кратко прокомментировал свою оценку. Он считает, что некоторые сцены зря тратят хронометраж, вместо того, чтобы дать ответы на вопросы или же продолжить раскрывать основу нового мира.
В качестве небольшого отступления Авеллон постарался развеять пелену обожания классических Fallout от Interplay, которая может застилать глаза некоторым геймерам. По его мнению, первая часть действительно великая, но сиквел в итоге получился далеко не таким хорошим.
Fallout 2 и то, что за ней последовало (консольная Brotherhood of Steel), — не были такими отличными. Я бы даже сказал, что они навредили серии больше, чем Fallout 3, 4 и 76, которых сообщество регулярно «обвиняет» в подобном.
На мой взгляд, это важно отметить, так как присутствует некое заблуждение, дескать, Interplay отлично справлялась с Fallout и удерживала её в правильном русле. Ничего подобного. Команда допускала те же разрывы лора и несостыковки, о которых фанаты упоминают в более поздних Fallout. <…> На самом деле, если бы Bethesda не купила Fallout, я сомневаюсь, что на свет появилась бы ещё одна игра серии. Не говоря уже о масштабах с F3, F4, спин-оффах, футболках в Target и экранизации.— Крис Авеллон
Сценарист считает, что в «Фоллауте» есть подвязка к ключевому нарративу ранних игр серии. И речь не про отсылку с водяным чипом, а про один из самых сильных моментов первой части — изгнание из родного убежища, так как персонаж слишком сильно изменился на поверхности. Главная троица в лице Люси, Максимуса и Гуля действительно прошла через многое, из-за чего их взгляды изменились. В итоге похожий вопрос о возвращении в свои сообщества может встать перед Люси и Максимусом.
Следом он переходит к разбору основного каста — Гуля, Люси, Максимуса, Псины и доктора Уилзига. Самый большой параграф Авеллон посвятил персонажу Уолтона Гоггинса (Walton Goggins) — гейм-дизайнер считает, что Гуль получился лучше всех остальных, хотя связанных с ним недостатков тоже хватает. К примеру, необходимость принимать лекарства сбивает с толку — если дротик Люси на него не действует, то почему это не касается нужных ему снадобий? Также странным выглядит знание Гуля об изъяне в броне Братства Стали — почему он не воспользовался этим в драке из второй серии?
Псине, как выразился Крис, досталась короткая спичка. У собаки запутанная предыстория и странные отношения с доктором Уилзингом. С развитием сюжета она не раз меняет хозяина, оказывается заперта в ящике из-под Ядер-Колы и на неё редко обращают внимание. Особенно Авеллону досадно от того, что авторы шоу не выделили связь Гуля и Псины, ведь до взрыва Купер долго возмущался, что собак не пускают в убежища.
Игра и персонаж Эллы Пёрнелл (Ella Purnell) Авеллону понравились «даже несмотря на сомнительный сценарий». Особенно ему приглянулись все те мелкие моменты, которые раскрывают персонажа. Например, в первом эпизоде Люси не умеет драться на ножах, поэтому ей было странно держать в руках лезвие рейдера. А во втором любо-дорого смотреть, как рушится представление Люси о мире и своей задаче после разговора с Ма Джун.
Больше всего вопросов у Криса возникло к персонажу Максимуса и к отыгрышу Аарона Мотена (Aaron Moten). Мол, в ряде ситуаций крайне трудно определить, какую эмоцию демонстрирует персонаж. В качестве примера он привёл четвёртый эпизод — неясно, герой под кайфом или просто очень счастлив. «А момент, в котором Максимусу приходится выбирать между попкорном и спасением Люси в Убежище 4, — одна из самых низких точек для персонажа и всего сериала», — поделился Авеллон.
Однако не всё так плохо. Крис отметил связь Максимуса с Шэйди Сэндс (хотя к присутствию там Братства у сценариста есть вопросы) и непростые моральные дилеммы, с которыми ему приходится сталкиваться. Например, Авеллон похвалил сцену с Рыцарем Титусом — Максимусу пришлось совершить злодеяние, чтобы остаться в живых.
Доктора Уилзига гейм-директору не хватило — на его взгляд, авторам адаптации стоило выделить персонажу больше экранного времени. Также Крис не мог отделаться от мысли, что Майкл Эмерсон (Michael Emerson) вновь играет умного манипулятора-злодея — такие роли ему достались в «Остаться в живых» и «Зло».
Вторая часть рецензии должна появиться через пару дней. В ней Авеллон опишет свои впечатления от сериального лора и обнаруженных противоречиях.
