Анализируем плюсы и минусы необычных пользовательских отзывов в Epic Games Store

Геннадий Воробьев 23 июня 2022 14:08 40

Ещё несколько дней назад Epic Games представила важное обновление для Epic Games Store — в магазине появились пользовательские отзывы. Мы этот момент пропустили, и очень зря: Epic придумала необычную систему, у которой нет аналогов среди ключевых игровых магазинов. Только «необычная» ещё не означает «полезная».

Устроено всё так:

  • EGS опрашивает случайных пользователей, которые провели в игре не меньше двух часов.
  • Предложение поставить оценку появляется, когда выбранный пользователь выходит из игры.
  • Оценка может выражаться в разных видах: либо рейтинг по пятизвёздочной шкале, либо опрос об особенностях с заранее созданным списком ответов.
    • Среди возможных вопросов — «Насколько сложная боевая система в игре?» (от «Очень просто» до «Очень сложно»), «Каким словом вы бы описали визуальный ряд игры?» («Красивая», «Реалистичная», «Уникальная», «Игривая») и «В эту игру лучше играть в команде?» («Да», «Нет» и маленькая кнопочка «Не применимо», если этот вопрос здесь вообще не подходит).
  • Когда набирается достаточно голосов, на странице игры в EGS появляется рейтинг и соответствующие отметки. Отметки затем будут использоваться для поиска и сортировки игр в каталоге магазина.

Давайте попробуем проанализировать плюсы и минусы пользовательских рейтингов в EGS.

Плюсы

  • Как подчёркивает сама Epic, её система защищает игры от бомбардировок оценками и позволяет убедиться, что отзывы оставляют пользователи, которые действительно играют в игру и неплохо с ней знакомы.
  • Наглядные, красиво оформленные теги позволяют быстро оценить ключевые особенности игры без необходимости вчитываться в обзоры пользователей.
  • Потенциально теги, которые создаёт сама Epic, в паре с предварительными опросами должны помогать при поиске игр лучше, чем в Steam. Например, если вы ищете игры, которые просты в освоении и подходят молодой аудитории, то получите в EGS более «чистую» выборку. В Steam метки расставляются более хаотично: скажем, небольшая группа троллей может довольно легко продавить тег «Похожа на Dark Souls» у какого-нибудь симулятора погрузчика.

Минусы

  • Система EGS совершенно не прозрачна — в рейтингах не указываются вводные данные вроде количества голосов. Steam, напротив, показывает очень многое: кроме итогового рейтинга можно посмотреть количество наигранных часов у конкретного автора, отзывы за определённый период и даже окинуть взглядом график того, как менялись оценки на протяжении жизни игры. Благодаря такой прозрачности даже возникают сторонние инструменты для анализа отзывов в Steam — например, Steam250.
  • Система EGS не даёт игрокам сказать именно то, что они хотят (нет текста), и именно тогда, когда они хотят (система сама решает, когда игрок может оставить отзыв).
  • Нельзя узнать, что думают об игре ваши друзья в EGS.
  • Игроки лишены голоса перед разработчиками. В Steam, если игру развивают так, как нравится сообществу, то и оценки будут хорошие. Если игра пошла куда-то не туда или столкнулась с какими-то серьёзными проблемами — это тоже будет хорошо видно по отзывам. В системе EGS этого, похоже, не предусмотрено.
  • Теги в EGS тоже то ли «абузят», то ли неправильно используют. Например, у Fall Guys стоит отметка «Отличный сюжет», а у Red Dead Redemption 2 — «Отличные битвы с боссами». Здесь непрозрачность играет злую шутку: если в Steam игроки могут хотя бы текстом рассказать, почему, по их мнению, в Fall Guys отличный сюжет, то EGS просто ставит перед фактом и не даёт никаких пояснений.

В обсуждении на сабреддите PC Gaming консенсус об отзывах в EGS носит скорее разочаровывающий оттенок: например, некоторые отмечают, что система в конечном итоге позволяет говорить об игре только хорошее.

Отметим, что в плане развития Epic Games Store есть отдельный пункт с пользовательскими обзорами — видимо, в магазине всё-таки появится возможность рассказывать о впечатлениях текстом. Но функцию собираются внедрять в неопределённом будущем, а судя по описанию, пользовательские обзоры по умолчанию будут отключены — их должны включать разработчики каждой конкретной игры.

Другие новости

Комментарии

Зачем было делить на плюсы и минусы? Ладно первый плюс есть. Но два следующих перекрывают минусы. Да и минус за связь с разработчиками высосан из пальца, для этого существуют другие платформы вроде форумов. =)
Такие обзоры напоминают таблицу инклюзивности от близзард. Такое ощущение, будто игры это печеньки на раз-два и поел. Игровая индустрия сейчас действительно страдает от преобладания количества над качеством, у меня игр на прохождение триллион, проблем с выбором вообще нет, чтобы читать обзоры и искать себе досуг на вечер.Для меня стимовские обзоры — это просто дополнительное удовольствие и повод пографоманить. Голоса у меня нет, чтобы быть говорящей головой. Текстовые блоги мертвы, блоги мертвы, а твиттернуть куда-нибудь после прохождения игры хочется. И стимовские обзоры для меня про это. Метаирония заключается в том, что СТОПГЕЙМ критикует обзоры ЭПИКОВ. Как бы СГ — это игровой сайт, который сам должен помогать выбирать игры и искать годноту, и всяко не ему критиковать систему оценок, потому что сам ничего толкового предложить не может. Сам его новый дизайн это шаблон от канобу, который неизвестно где еще до этого использовался. Просто калька без оригинальных идей. Суть всего этого заключается в том, что всем на самом деле плевать на обзоры и оценку игр. В данном случае идет срач на тему чей «глас народа» громче и правдивей. Чтобы не дай Бог злая корпорация не умалчивала мнение простолюдинов, как это сделал ютуб с отменой дизлайков. Дело в принципе и агре, а не в практической пользе обзоров, оценок и прочего. Но тут тонкие духовные материи на тему парасоциальных отношений в интернете, которые раскрывать мне лень и не нужно.
Отзывы в стиме дают только 2 крайности: нравится и не нравится, нет вариативности, но можно обосновать оценку.
Тут широкая вариативность оценок, но по итогу как видно по примерам система не особо работает, хоть идея и неплохая.
ИМХО если объединить эти две системы, то получится норм:
Общая оценка (лучше от 1 до 10 или от 1 до 5, а не «нравится/не нравится» ну или хотя бы добавить туда дополнительную оценку «среднячок», когда вроде и нравится, но и минусы есть или наоборот игра вроде и хорошая, но не зашла) + предопределенные особенности (это действительно удобно) + текстовый отзыв (зачастую в стиме сначала иду отзывы читать, а потом уже описание от разработчика, так как текстовые отзывы весьма информативны) + информация о пользователе, который оставил отзыв (сколько наиграл) + возможность оценивать другим игрокам полезность отзыва и оставлять комментарии к отзыву + было бы неплохо инфу о железе пользователя («ага, NoName43 говорит, что игра лагает и запускал ее на Pentium 3 с 32 MB оперативы! реально хреновая оптимизация, не буду даже пытаться играть»)
К слову то что я перечислил сейчас используется +- в таком виде в некоторых интернет магазинах
Я думаю, надо дать системе время на полировку. Её же недавно только ввели, давайте не будем требовать всего и сразу.
Такая оригинальная, что по сути была уже в гуглплее года 4
Все комментарии