Nintendo пытается добиться судебного запрета пиратского сайта, владелец которого не выплатил компании $50

Руслан Присекин 6 июля 2021 2:21 62

В мае владелец пиратского сайта ROMUniverse Мэттью Сторман (Matthew Storman) проиграл в суде с Nintendo $2,1 миллиона. Поскольку ответчик безработный, он должен был ежемесячно отстёгивать всего по $50, но просрочил первую же выплату. Реакция компании не заставила себя ждать.

Nintendo подала заявление о пересмотре постановления, чтобы наложить судебный запрет на ROMUniverse — сайт не стали закрывать, так как ранее Сторман сделал это сам. Говорят, виновный в разговоре с адвокатом не исключил возвращение ресурса, хоть и без игр «Большой N».

Также Nintendo утверждает, что неспособность Стормана выплатить минимальную сумму доказывает, что он игнорирует решение суда:

Эта неспособность заплатить даже скромные $50 в месяц — способ оплаты, который он [Сторман] предложил и на который согласился, — демонстрирует, что Nintendo не имеет адекватных юридических средств правовой защиты от прошлых или будущих нарушений ответчика, и подчёркивает необходимость постоянного судебного запрета.

Сам Сторман тоже подал заявление о пересмотре дела. Он считает, что Nintendo не понесла реальный ущерб, и сомневается в том, что авторские права на игры были зарегистрированы вовремя.

Другие новости

Комментарии

нинтендо отличные игры и консоли делает, в отличие от сони
игру про марио можно сделать в марио мейкере, картон так же можно собирать самому 
За то если б вместо нинтендо в новости была сони, здесь бы в комментах столько вони было :) Модно нынче только сони поливать
Я знаю, но это смешно. Это же другое
Так я и говорю про то, что в пособие не должны быть включены судебные выплаты, вне зависимости от их суммы. Может я и ошибаюсь, но иначе получается, что должен был быть определён средний уровень судебных выплат на человека. Но как это тогда считалось, если кто-то проживает жизнь без судов, а кого-то штрафуют на тысячи долларов?

Что же касается стороннего дохода, то он может быть, а может его и не быть. По крайней мере, в этом месяце… и в следующем… То есть вы не можете доказать, что ответчик имеет постоянный доход от непостоянного заработка. А именно постоянные ежемесячные выплаты — это то, на что они договорились в суде с исцом. Поэтому в таких случаях может помочь только арест имущества с последующей его продажей (или угрозой этого). Но договор был на 50$ ежемесячно. У него их нет — конец истории, как минимум, до пересмотра дела.Просто для меня сам факт ежемесячных взысканий с того, кто признан не имеющим дохода — оксюморон. Это как штрафовать бездомных за то, что спят на улице.
Все комментарии