Мозговые интерфейсы смогут создавать видеоигры, с которыми не справится «мясная периферия» человека, уверен Гейб Ньюэлл

Геннадий Воробьев 25 января 2021 12:22 68

Новозеладнский портал 1 NEWS выложил ещё один кусочек интервью с Гейбом Ньюэллом (Gabe Newell). Ранее мы пересказывали комментарии главы Valve об обычных видеоиграх, а теперь приведём рассуждение мозговых компьютерных интерфейсов (brain-computer interface, BCI). По мнению Ньюэлла, они похожи на нечто из научной фантастики, но в действительности очень близки к реальности.

  • Valve занимается созданием устройств BCI совместно с OpenBCI и работает над проектом с открытым исходным кодом, чтобы все желающие могли считывать высококачественные мозговые сигналы через модифицированные шлемы виртуальной реальности.
  • По словам Ньюэлла, мозговые устройства станут стандартом для индустрии интерактивных развлечений хотя бы потому, что они предоставляют уйму полезных данных о поведении пользователя. «Если вы разработчик программного обеспечения и в 2022-м у вас не будет [BCI] в ваших тестовых лабораториях, вы совершите глупую ошибку», — говорит босс Valve.
  • BCI позволяет создавать впечатления, которые невозможно передать через «мясную периферию» вроде глаз и ушей.
  • Реальность перестанет быть главным мерилом для определения самой крутой графики. «Реальный мир покажется плоским, бесцветным, размытым по сравнению с теми „экспириенсами“, которые будут создаваться в мозге человека», — рассказывает Ньюэлл. Мол, в «Матрице» формировали что-то, что максимально похоже на настоящий мир, а в действительности BCI довольно быстро уйдут за пределы привычной реальности.
Сотрудник Valve играет в Team Fortress 2 со шлемом Ultracortex от OpenBCI.
  • Через BCI можно будет редактировать свою личность: «Сегодня у меня должно быть вот такое настроение, а сосредоточусь я вот на этой идее». Ньюэлл считает, что это самое странное в BCI, но говорить на тему трудно, так как для многих элементов даже не существует устоявшейся терминологии.
  • Среди первых приложений для BCI будет управление сном: например, человек сможет указывать, сколько именно он хочет спать и какая доля должна быть у фазы быстрого сна. Как предполагает Ньюэлл, такое пригодится не только для будничных ночей, но и для каких-нибудь многочасовых перелётов: дескать, садитесь в самолёт, выставляете количество часов сна и просыпаетесь полностью бодрым уже в момент посадки.
  • Исследования BCI сейчас идут очень быстро — Valve пока не хочет останавливаться и тратить время на то, чтобы превращать готовые наработки в потребительский продукт.
Galea — новый шлем от OpenBCI, который анонсировали в ноябре 2020-го.
  • Одна из сфер BCI, которые изучает Valve, — создание синтетических рук для инвалидов. Выяснилось, что игровые движки для этого очень хороши, так как в них есть программные платформы, подходящие для исследования искусственных конечностей.
  • Как отмечает Ньюэлл, мозг довольно гибок — настолько, что вместо руки довольно просто приделать щупальце, которое для человека станет как родное.
  • Ньюэлл подтверждает: BCI открывает новые опасности, вроде возможности причинить пользователю чудовищную боль. Но глава Valve считает, что со временем человечество примет BCI, как приняло телефоны или лазерные операции на глазах. Мол, телефоны означали, что работа достанет тебя везде, однако для многих достоинства перевесили недостатки. А операции на глазах и самому Ньюэллу казались чепухой: «Вы что, будете жечь мне глаза лазером, а я вам ещё платить за это буду?» Сейчас же эти процедуры стали дешёвыми и безопасными — мол, нет таких людей, которые сделали лазерную операцию и после этого заявили, что это была плохая идея.

Другие новости

Комментарии

Что-угодно, лишь бы не делать Half-life 3...В целом, я довольно скептически отношусь к цифровой революции. Проблема в том, что люди банально не нужны. Ни для работы, ни для отношений. Уже сейчас дети цифровой эпохи с неохотой заводят детей, а точнее скорее совсем не заводят. Живут с родителями и ни о какой ипотеке не думают. Скорее всего цифровая революция приведет к сокращению населения в развитых странах, а потом и к социальным проблемам по миру. Благо мне по барабану и я тупо не доживу до всего этого. 
Лень, но ты этим занимаешься. Только в другую сторону.

Разница между ээг и нейралинком такая же, как между каменным ножом и лазерным скальпелем. 
Глубина, точность, количество и чистота данных различаются на порядки. 
Не говоря уж о временном количестве этих данных. Чип, который работает 24\7, беря данные напрямую с мозга, против какой-то «волосяной сетки», и так дающую неполную картину мозговых волн, так еще и дающую сбои при любом движении. А уж концепцию нейронных сетей я знаю, уверен, намного лучше тебя. И самый лучший способ применения этих сетей — как раз переработка огромных массивов данных, на основе выделения взаимосвязей и следствий.И, судя по тому, что ты не способен ни на что кроме как тупо поумничать, я метаю бисер...
ну если ты себе засчитываешь слив, то не имею больше вопросов. 
Даже не знаю, на что отвечать. Ведь в этом комменте нет ни одного аргумента (как и контр-аргумента), ни одного вопроса, ни одного предмета обсуждения.

Простыня бессмысленной воды от человека, которому лень писать. ну да ну да. Разве что на последний абзац. который вообще не к месту. Как будто кто-то где-то начал утверждать, что нейронные сети могут заменить человеческий интеллект. Но нет, такого утверждения нигде не было. 
Где? Цитату, пожалуйста.
>
Скрытый текст
Зная какой сигнал отвечает за движение руки — достаточно лишь настроить протез на этот сигнал. Совсем не обязательно знать как этот сигнал образовался, и какие нейроны его пропустили.
Да? И в чем разница? Двойная спираль, четыре нуклеотида. Отличается не структура, а последовательность, то есть информация, которую она кодирует.Они отличаются. Они не одинаковые. Одинаковые принципы построения…
Блин, я уже повторяюсь, а я это так не люблю, что сейчас начну грубить. Читайте выше.
Скрытый текст
Но и базовые принципы днк и анатомии у людей и животных тоже одинаковые. Однако даже мельчайшие различия не позволяют применять рабочие методы для животных на человека. И наоборот. С мозгом все еще сложнее. Причем намного.
Чем конкретно отличаются моторные функции людей и животных? Про сознание речи вроде как и не было.Тоже самое, что спросить «чем конкретно отличаются моторные функции руки и члена».
Всем. 
А «конкретно», если под этим вы подразумеваете точную расшифровку исходящих из мозга сигналов, современной науке не известно. Открою секрет — у разных животных даже строение мозга, отвечающее за моторные функции (и не только), часто различается. 
неужто вы всерьез считаете, что все нейро-сигналы, производимые столь разными мозгами, абсолютно идентичны? 
И что слон, двигая своим хоботом, излучает абсолютно идентичные сигналы, что и человек, хлюпая носом? Ваши комментарии становятся настолько абсурдными, что я быстро теряю интерес к разговору.Уважаемый, вы презентацию нейролингвистический видели? А нити куда втыкаются? Правильно, в кору мозга.«Втыкаются» слишком сильное слово. Кора мозга — это поверхность. 
Прикрепление нитей к коре мозга не имеет ничего общего с «имплантацией внутрь мозга». 
И вполне безопасно. В отличие от «имплантации внутрь мозга».

Это уже демагогия пошла. Теряю интерес к разговору.

Что конкретно подтвердило безопасность? Что свиньи не передохли. И на том спасибо, но это не доказательство.Открою секрет, но «не передохли» не является подтверждением безопасности.
Например, при исследованиях лекарств на мышах исследуют все, вплоть до генетических изменений последующих поколений. Перед тем как объявить лекарство безопасным.В данном случае, очевидно, что подтверждением безопасности является сохранение свиньей всех функций организма, поведение и отсутствие аномалий в активности мозга (по сравнению с до-операционными периодом).

Поэтому я просто не могу не воспринять этот выпад иначе как очередную попытку демагогии.

Вы о чем? Ссылки, пожалуйста.Я о людях ничего не чувствующих. Хотя чаще о них говорят как о не чувствующих боли.
Какие ссылки ты хочешь, я не знаю. Подобные аномалии не секрет, и если ты требуешь с меня ссылки на существование таких людей… Я отнесусь к этому так же, как к требованию ссылки о том, что земля круглая — пожелаю удачи в гугле. Пример необходимости обратной связи. ПрокомментируйтеЯ не вижу в этом примера необходимости обратной связи. В чем тут необходимость? Зачем это нужно протезу? Как это повлияет на протез? Причем тут вообще онемевшая рука и протез? Где связь между онемевшей рукой и протезом? Как онемевшая рука доказывает, что протезу ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМА обратная связь?

Даже наоборот — скорее я тут вижу преимущество отсутствия обратной связи — протез не может онеметь, замерзнуть, потерять чувствительность (у него ее и так нет, фьють-ха), потерять гибкость.

Разговор переходит в какое-то нелепо-абсурдное русло с попытки демагогии.
Если следующий коммент будет в такой же русле, я просто не буду отвечать.
Все комментарии