С началом всегда тяжело. Классика – это вкратце пересказать завязку сюжета к фильму, которую половина тех, кто читает, уже знают из трейлера. Другая же половина вообще давно сходила в кино и хочет, чтобы автор текста поскорее перешёл к сути, дабы сопоставить его мнение со своим собственным.
Так что все всё знают: девчушка не в том месте и не в то время, какое-то синее вещество, мифические 10% мозга, которые внезапно оказываются далеко не пределом… Кстати, по поводу 10%, наш с вами глубокоуважаемый Люк Бессон заблаговременно пояснил, что ему прекрасно известно об ошибочности этой теории, но тем не менее сказал, что «такое предположение» было бы отличным началом для научно-фантастического фильма.
Итак, с позицией мэтра мы определились: «Люси» есть научно-фантастический фильм, на реализацию которого понадобилось порядка 10 лет. Я даже скажу больше: великолепный Люк Бессон, который подарил нам с вами по меньшей мере «Леона» и «Пятый элемент» позиционирует свой новый фильм, как экшен вперемешку с философией, как развлекательное и умное кино, сравнимое с Нолановским «Началом». Режиссёр в интервью предупреждал нас, что хотел «поиграть со зрителями», «бросить им вызов» и что «если вы будете активным зрителем, вам понравится финал, но это только в том случае, если вы будете участвовать в происходящем на экране». Отлично, с последнего и начнём.
Сложность в восприятии картины, по мнению Бессона, заключается в необычной структуре повествования, которая выражается в периодических вставках, т.н. «аналоговых событиях»: Люси делает шаг навстречу сюжету фильма – нам показывают мышь, подходящую к мышеловке и так далее. В последующем, по мнению режиссёра и сценариста, всё усложняется, появляются «скачки» на три миллиона лет назад, зрителю показывают обезьяну, которую в нашем с вами будущем учёные назовут Люси и уж такие-то сцены наверняка должны «зародить в умах зрителей некие идеи и вести их в нужном направлении»…
На самом деле, «откаты во времени» совершенно не вписываются в сюжетную канву фильма, где большую часть времени мы всё-таки наблюдаем вариацию на тему наркобизнеса и курьеров в него вовлечённых. Аналоговые события излишне затянуты и вызывают скорее лёгкое раздражение, нежели попадание. К слову, заглавный слоган фильма: «Она – ключ к тайнам Вселенной» вполне можно заменить именно на эту фразу: «Лёгкое раздражение, а не попадание».
Это действительно относится ко всему, взять, к примеру, главную героиню. Люк Бессон так расхваливал игру милашки Скарлетт: «она очень нервничала, потому что понимала, что не сможет использовать ничего из своего прежнего арсенала», «у других актрис просто не хватило бы фантазии», «ей был нужен этот вызов, чтобы хорошо сыграть» и уж совсем противоречивое, особенно вкупе с первым высказыванием: «встречаясь с другими актрисами, я чувствовал что им страшно». А весь шум оказался из-за роли кирпича. Абсолютно безэмоциональная главная героиня, с полным отсутствием цели и какой-либо мотивации, о чём она сама заявляет в первой трети фильма, ссылаясь на очередной открытый процент своего мозга, при этом выпрашивая цель своей оставшейся жизни у совершенно незнакомого Моргана Фримена. Пожалуйста, осмыслите это ещё раз: главная героиня, преодолев тот порог сюжета, который нам показали в трейлере, канючит дальнейшую мотивацию для всего оставшегося хронометража у персонажа, который до этого был на экране от силы минут десять. Вы тоже чувствуете мощь этого сценария, который писался десять лет? Хорошо, что я об этом не знал во время просмотра…
Что же касается образа Йоханссон до баловства с синими веществами, то роль 29-летней дамочки, густо накрашенной, в леопардовой шубке и с чупа-чупсом во рту производит скорее впечатление препирающейся со своим сутенёром проститутки, не демонстрирующей ни капли актёрского мастерства, нежели «совершенно нормальной студентки», как её преподносит режиссёр при помощи нехитрой фразы про «занятия».
Почти все остальные персонажи «театра лёгкого раздражения» отнюдь не торопятся спасти ситуацию: Морган Фримен опять играет Моргана Фримена, его друзья-учёные запомнились не больше чем белое пятно, непонятно зачем введенный французский полицейский получился вовсе не «напоминанием» для главной героини, а послужил скорее источником массовки для финальной сцены.
Однако же был один персонаж, на которого лично я возлагал большие надежды. Неподражаемый Чхве Мин Сик (прости господи), большинству известный как О Дэ Су из оригинального «Олдбоя» наделил «своего» мафиозного босса всеми чертами, которых лишена главная героиня. У него есть харизма, стиль, мотивация и пристрастия. Он испытывает человеческие эмоции, будь то страх, гнев, или простая скука. За антагонистом было не просто интересно следить…
чёрт, да я вообще за него болел весь фильм. Если бы ему дали спустить курок всего на пару секунд раньше – какой вышел бы финал: неандертальцы снова победили высшее существо, которое были неспособны понять – над такой концовкой я бы с удовольствием поразмышлял и после титров.
Отсылки к старым фильмам также порадовали: первое появление главного злодея в сером костюме и слегка небритого, прямоугольные свёртки, вытаскиваемые из живота подмечать было довольно занятно, безусловно.
Кстати касаемо свёртков. Довольно нелепо смотрелся сценарный ход, в котором нагнеталась интрига относительно того, что же лежит в чемоданчике. Учитывая, что любому человеку, посмотревшему трейлер это было известно.
Также, в фильме присутствует просто неприличное количество ляпов: руки в крови/чистые руки, голубой порошок/голубые кристаллы, чёрные руки/не чёрные руки, автомобиль движется на большой скорости с положением рычага КПП в положении «P» («Park») и многие, многие другие, большие и маленькие огрехи, неприемлемые для современного фильма. По крайней мере, чтобы замечались невооружённым глазом и с первой попытки.
В сухом остатке имеем следующее: «Люси» — довольно посредственный фильм известного режиссёра и сценариста, чьё имя и послужной список сыграло с ним злую шутку. Люк Бессон ориентировался на «Начало» Кристофера Нолана и очень сильно хотел, чтобы «Люси» производила на зрителя схожий эффект. Увы, не в этот раз.
Для «научной фантастики, которая заставит нас думать» здесь нет хоть сколько-нибудь проработанного сюжета, имеется только интересная идея, которая никак не развивается, демонстрируется очень скупо, с кучей ненужных «свистелок-скачков», хронометраж которых лучше было бы посвятить латанию дыр в сценарии.
Режиссёр заявлял, что сначала фильм получался излишне «документальным и философским», поэтому в него сделали инъекцию экшена, который тут заключается в паре коротких перестрелок и детском махании руками в воздухе. Последнее особенно обидно, вспоминая боевые навыки красотки Лилу.
P.S. Когда я говорил про «Грань будущего», то сокрушался, мол, что современный Голливуд разработал идеальный шаблон для просто хороших фильмов, которые будут приносить деньги. Люк Бессон наглядно показал нам, что по другую сторону от шаблона вовсе не обязательно должен находиться уникальный и проработанный шедевр – там вполне может уместиться и откровенная халтура.
который тут заключается в паре коротких перестрелок и детском махании руками в воздухе
Да ну будем честны — ЭТО ВЕСЬ ГОЛЛИВУДСКИЙ ЭКШЕН. Всегда. Не уметь снимать драка, трясти камера камера трясим трясим — голосом Равшана говорит оператор. Ему вторит режиссер. И привыкший к этой ереси зритель, которому уже пофиг. А Бессон сдулся. Ну сколько можно, в самом деле? Единственное, что умел делать Люк, так это снимать фильмы про баб с яйцами. В иных случаях даже со стальными яйцами. Ну и на хрен-знает-какой-раз получилось не очень. По мнению большинства. Меня больше разочаровал пресловутый экшон, который тут ни разу не экшон. Хотя мои ожидания — мои проблемы, да. А так — обычный такой фильмец. Времена, когда Беся умел удивлять хоть чем-то, помимо «яйцевости» своих героинь (дизайном, красками) видимо безвозвратно утеряны. А больше ничем он удивлять и не умел, вроде.
Чушь. Они не обнимаются, я же не фильм «Поддубный» смотрю, а Мартиал Артс. Они не плотные, там частенько дерутся девчонки, мускулистость вообще актеру МА не нужна, у него резкости не будет. Все, ты опозорился, слился, не торт и умирант. Верните нормального гайку :(
Рад, что ты заглядываешь) Я не припоминаю, чтобы хотя бы в одном голливудском фильме последних лет, делали такое крутое вступление к драке, типо «ща-ща, вот идёт главный герой, вот куча противников, ща начнётся» — и затем такой жесточайший облом, когда противники начинают натурально махать кулаками в воздухе, как маленькие дети, а герой просто и скучно проходит сквозь них. Кстати, тут «яйцевость» и не завезли даже — у Йоханссон тупо нет эмоций, а когда были, то её слезами с трясучкой вполне можно было вымыть пол.
Ну во втором Шерлоке я ждал драки, почему-то. А там реально «голова вправо — голова влево». Так и сидел болтал башкой в кинотеатре, так и не понял кто кого бьет. А так они для меня все однотипные, ради драк смотрю МА.
у Йоханссон тупо нет эмоций, а когда были, то её слезами с трясучкой вполне можно было вымыть пол.
