Обзор DEXP Ares E105: могут ли ноутбуки в «графон»?

Много лет назад, будучи ещё студентом, я мечтал, что когда-нибудь, когда устроюсь на хорошую работу, обязательно куплю себе мощный ноутбук. Тогда такой девайс был чем-то вроде современных «айфонов» — высокотехнологичным предметом статуса, а не просто функциональной вещью.

Прошли годы, жизненные приоритеты изменились, и практичность взяла верх над банальным хвастовством. Со временем я пришёл к простому выводу: любые виды мобильных компьютеров — не более чем «кастрированные» обрезки нормальных PC и их основная задача — экономить энергопотребление, а не выдавать настоящую производительность. Поэтому они не годятся ни для чего сложнее сёрфинга в Интернете да работы с текстовыми документами. А словосочетание «игровой ноутбук» вызывало у меня если не хохот, то как минимум недоумение.

Оттого я с некоторой настороженностью отнёсся к предложению сделать обзор одного из таких устройств. Но, возможно, с тех пор, как я в последний раз имел с ними дело, расклад сил изменился. Поэтому стоит посмотреть на ситуацию свежим взглядом, оценив современные ноутбуки по результатам тестов, без собственных предубеждений.

Первое знакомство

Первое же, что бросается в глаза на коробке с DEXP Ares E105, — это строчка под названием модели, гласящая: «Сделано в России». Кому как, а для меня такая пометка на современной электронике — скорее повод для опасения, чем для прилива патриотической гордости. Слишком уж свежа память о всевозможных «нанотехнологиях» по бешеным ценам. К счастью, комплектующие оказались вполне человеческими:

— процессор Core i7 4720HQ с 4 ядрами по 2.6 ГГц;
— видеокарта GeForce GTX 960M с 2 Гб памяти;
— 8 Гб встроенной памяти DDR3L с частотой 1600 МГц, а также дополнительный слот, позволяющий увеличить эту цифру до 16 Гб;
— HDD на 1 Тб, а также M.2-слот для SSD;
— аккумулятор на 5600 мАч;
— вес: 2.7 кг.

К тому же всё это в комплекте с матрицей IPS на 15.6" и вполне приличным качеством сборки. На первый взгляд — достойно. Цена, наверное, запредельная?

Хотя нет, быстрый забег по «Яндекс.Маркету» и это опроверг. Модели более привычных производителей со схожей начинкой в среднем продаются тысяч за 70 — 75, а у этого ноутбука заявленная цена — 64К. На 5 (а чаще — почти на 10) тысяч дешевле, чем те аналоги, которые я смог найти. Кроме того, дело ещё и в матрице — ноутбуки с аналогичными параметрами, но с IPS-экраном могут и вовсе оказаться дороже тысяч на 15.

Ну ладно, давайте посмотрим, как E105 проявит себя в тестах.

Привет, я твой старший брат

Чтобы не заниматься сферическими замерами непонятно чего в вакууме, было решено сравнить этот ноутбук с моим домашним компьютером:

— материнская плата: Gigabyte 970A-UD3P;
— процессор: AMD FX-8350, 8 ядер с авторазгоном до 4.4 ГГц;
— видеокарта: GeForce GTX 970 c 4 Гб памяти;
— оперативная память: 16 (2*8) Гб DDR3, 1600 МГц.

Очевидно, что привезённый «малыш» ему не конкурент, но надо же от чего-то отталкиваться. Ограничиваться описаниями в духе «комфортные значения fps», «приятный дизайн» и «достойная производительность» — не наш профиль. Надо выяснить точно, насколько годится ноутбук для игр. И годится ли вообще. Так что перед маленьким E105 встала непростая задача — сохранить лицо рядом с далеко не самым слабым PC. Поэтому тестирование происходило таким образом:

— первым делом — драйвера и всевозможные библиотеки (Visual C++, .NET Framework) обновлены до последней (на момент написания статьи) версии;
— никакой дополнительный софт на ноутбук не ставился, а на стационарном компьютере перед тестом закрывались все прочие приложения;
— закрыть предустановленные на ноутбуке утилиты штатными средствами нельзя. Поэтому я не стал отключать их через завершение процессов, чтобы приблизить тестовые условия к тем, которые будут у среднестатистического пользователя;
— перед каждым тестом оба компьютера перезагружались, всё лишнее закрывалось и на пять минут я оставлял их в режиме простоя;
— для измерения частоты кадров использовался FRAPS;
— для измерения температуры видеокарты — GPU-Z.

Правила игры изменились

Уже довольно долго бесспорным лидером среди бенчмарков считается 3DMark. Так что и начать было решено с него. Хоть он и высчитывает оценку в каких-то своих «попугаях», но это «попугаи» вполне конкретные, и они уже дадут общее представление о том, насколько два устройства соотносятся по своим силам.

В комплекте у 3DMark есть несколько тестов, рассчитанных на разные классы устройств: от планшетов/смартфонов до топовых PC. Такой тест довольно справедлив: скорее всего, ноутбук и близко не сравнится со стационарным компьютером, так что потом можно будет хотя бы оценить, насколько он хорош в своём классе. С этой мыслью я запустил тест и уселся напротив обоих мониторов.

Первое демо — Ice Storm рассчитано на «мобилки». Это не показатель, смотрим дальше.

Следом — тест, который призван оценить как раз ноутбуки: Cloud Gate. Большую часть времени частота кадров вновь была на пределе возможного. Падение производительности невооружённым взглядом стало заметно лишь в момент теста физики — но и PC в этом месте тоже захлёбывался. Выходит, ноутбук уже как минимум неплох среди конкурентов.

Теперь — тест Sky Diver. Он уже создан для оценки высокопроизводительных ноутбуков и компьютеров среднего ценового диапазона. Та же история: если разница и есть, то на глаз она не видна.

Наконец, самый тяжёлый тест — Fire Strike, задача которого — замерить крутость высокопроизводительных PC. Тут отставание Ares E105 оказалось уже заметнее.

В результате моему взору предстала вот такая картина:



Прямо скажем, последние два теста особо ни на что не влияют. Но вот то, что ноутбук выдал хотя бы соизмеримый результат в Fire Strike, впечатляет. Признаться, я ожидал худшего.

Ну ладно, это были синтетические технодемо. Куда важнее посмотреть на реальную частоту кадров, которую в состоянии выдать сей девайс в настоящих играх.

Crysis 3



Для теста была взята самая первая игровая сцена — дождь на корабле. Чтобы получить предельно схожие условия в каждом тесте, персонаж просто бежал вперёд и «стрейфился», пока не упёрся носом в стену. Даже камера не поворачивалась. Замеры производились с двумя настройками графики. Первый набор параметров — средне-высокий, второй — вообще всё выкручено на максимум. В качестве метода сглаживания выбрано SMAA. Почему не TXAA — можно почитать в этой статье. Вертикальная синхронизация выключена, чтобы замерить реальную производительность видеокарты максимально точно.



В самом начале отчётливо заметно падение производительности — скорее всего, это связано с фоновой подгрузкой остатков уровня. Дальше же fps выравнивается. Но несмотря на это, в экстремальном тесте (на «ультре») чуда не случилось, так что частота кадров была весьма далёкой от хотя бы просто приемлемой. Вот какие результаты получились:



Если исключить из расчёта самое начало (момент подгрузки), то средняя частота кадров получилась такая:



Как видно, на «максималках» ноутбук не смог дотянуть даже до 20 кадров. Однако на средне-высоких получается, что играть уже вполне можно. Это, конечно, не заветные 60 fps, но мы всё-таки тестируем в 1080p на мобильном устройстве и лишь на одно значение снизили все параметры. Если опуститься до среднего качества, вполне можно получить 40 — 50 кадров в секунду. И не будем забывать, что перед нами всё-таки игра, которая до сих пор «тормозит» на актуальных конфигурациях, что неудивительно — разработчики попытались начинить её технологиями по максимуму.

Примечательно, что температура у GeForce GTX 960M практически сразу поднялась до 75 градусов и остановилась на этой отметке, не увеличиваясь и не снижая производительности. Значит, охлаждение в этой модели сделано под стать заявленным целям — для требовательных к видеокарте приложений вроде игр.

В этот момент Ares E105 наглядно продемонстрировал, где у него отверстия для выдува горячего воздуха. Кстати, они расположены весьма удачно — с задней стороны, под монитором. То есть если сидеть за столом, то горячий воздух будет выходить вперёд от нас, а не вниз и не в стороны — поток воздуха свободный, но при этом руку с мышкой он не обжигает. Кроме того, система охлаждения оказалась весьма тихой.

Хорошо, мини-компьютер — всё-таки компьютер, и он действительно может тянуть игры. Пусть не на «ультрах» и не в 60 fps, но может. Вот только это была Crysis 3, выпущенная ещё в 2013-м. А по зубам ли ноутбуку что-то посвежее? Например…

Grand Theft Auto V



К счастью, в этой игре есть встроенный, и при этом весьма репрезентативный, бенчмарк. Поэтому всё, что потребовалось, — лишь запустить его. Для теста вновь были использованы два набора параметров:



Обратите внимание: даже на «максималках» до упора выкручено не всё. Тут сказались 2 Гб памяти мобильной видеокарты. Всё-таки для игры на «ультрах» этого маловато. Поэтому в более тяжёлом сценарии значения специально подобраны таким образом, чтобы вписаться в этот лимит. Ведь иначе видеокарта начинает захлёбываться, постоянно подгружая/выгружая контент. А в таком режиме любая игра мгновенно превращается в релиз Batman: Arkham Knight для PC. Вертикальную синхронизацию же, напротив, было решено оставить. Чтобы оценить производительность в тех условиях, которые хочется видеть игроку.

Итак, что же показали тесты?



Как вы прекрасно знаете, здесь бенчмарк разбит на несколько частей, между которыми происходят дозагрузки — их видно на графике как пики, внезапно упёршиеся в 60 fps. При расчёте средней частоты кадров они, разумеется, игнорируются. С учётом этого результаты получились такие:



Понятное дело, столь внезапно возросшие показатели — заслуга не только ноутбука, но и феноменальной оптимизации самой игры. Но факт остаётся фактом: даже на «почти максимальных» настройках графики тестируемый ноутбук большую часть времени крепко держался в диапазоне выше 30 кадров. Хотя в момент пиковой нагрузки он всё-таки «упал» ниже заветного «стандарта кинематографичности». А если рассматривать средне-высокие параметры, то уже можно играть. Безо всяких «как бы» и «но».

В общем, и этот тест пройден. А если скормить устройству ещё более свежий шутер, причём не столь трепетно относящийся к «железу»? Что-нибудь, от чего видеокарта сразу сделала бы «бум»? Вот было бы замечательно, если бы в природе существовали такие игры! Жаль, что их нет. Поэтому попробуем…

Call of Duty: Black Ops III



Для теста был взят самый первый эпизод-тир. Мышь использовалась по минимуму — лишь в нескольких местах, когда камера начинала смотреть совсем не в ту сторону, я возвращал обзор обратно. Вот параметры графики (да, отличаются только расширенные) и итоговые результаты:







Вот это я понимаю — «аптемезацыйа»! Такая-то производительность — при такой-то графике! Даже PC «падал» до 33 кадров. Сразу видно: за дело взялись истинные профессионалы своего дела. Не зря же график fps так лихорадит.

А если серьёзно, хоть средняя частота кадров и получилась весьма приличной, тут немаловажную роль играют пиковые падения fps. Игра пойдёт со скоростью где-то от 20 до 60, а сказать точнее — сложно. Безусловно, можно снизить параметры графики ради более плавного геймплея — но тут уж решать вам, стоит ли оно того.

А мы тем временем обратим внимание на прочие особенности ноутбука. Они не столь критичны, как сама производительность, но тоже довольно важны.

Взгляд со стороны

У девайса довольно удобные устройства ввода. Тачпад достаточно большой, кнопки раздельные. По бокам работает как вертикальная, так и горизонтальная область прокрутки. Она никак не отмечена, но интуитивно попадаешь сразу. Клавиатура полная, есть цифровой блок (тот, который numpad). У подсветки клавиш — две степени яркости. Если субъективно, та, что послабее, приятнее в темноте — не отвлекает от экрана и хорошо видна. Но это же игровая модель — можно и выкрутить яркость до упора! Дополнительно клавиши WASD отмечены красными стрелками, чтобы вы даже в темноте их не потеряли.



Дизайн практичный, без лишних выступающих углов, которые нужны «потому что круто» (как это часто бывает у устройств «для геймеров»). Корпус выполнен из софт-тач-пластика, и это важно не только для внешнего вида, но и для использования — материал пачкается гораздо меньше глянца. Качество сборки тоже на уровне — нет люфтов, ничего не скрипит, зазоры аккуратные, детали хорошо подогнаны. Иными словами, ноутбук не выглядит как дешёвый «ноунейм».

Кстати, об аудио. Ноутбук хвастается звуковой картой Sound Blaster Cinema 2, которая позволит получить звук 7.1. Встроенные динамики тоже в наличии, и звучат они весьма неплохо. Хотя вряд ли это ключевой фактор, ведь, если всерьёз покупать эту модель для игр, лучше обратить внимание на то, что ноутбук осилит и 5.1-систему, и 7.1. И даже позволит подключить домашний кинотеатр.

Имеются разъёмы на все случаи жизни, включая HDMI и кардридер. А все USB-разъёмы — 3.0. Кстати, разъём под питание расположен не слева или справа, как все привыкли, а ровно посередине, так что провод мешает гораздо меньше.

В комплекте установлена Windows 8.1, а значит, ещё не поздно бесплатно обновить её до лицензионной «десятки», чтобы поиграть, например, в Quantum Break.

Прочий обязательный набор, вроде камеры и Wi-Fi-модуля, даже перечислять нет смысла — с подробными характеристиками можно ознакомиться на сайте производителя.

Отмечу только ёмкость аккумулятора — она составляет 5600 мАч. И это хорошо, ведь такого запаса хватает примерно на 2 часа в игровом режиме, 3 часа просмотра видео и 4 часа занятий попроще.



Что касается экрана, то, как уже было упомянуто, тут у нас дорогостоящая IPS-матрица. Также хочется отметить приличный угол обзора и достоверную цветопередачу, которые наводят на мысль о том, что данный девайс сгодится и для работы в графических и видеоредакторах. А если диагональ в 15.6 дюйма показалась вам маловатой, к соответствующим портам всегда можно подключить большой монитор.



Когда я приступал к этому обзору, мне казалось, что по итогам тестов сей девайс катастрофически провалится по всем фронтам. Ну серьёзно, это же ноутбук против PC! Но оказалось, что за свои деньги DEXP Ares E105 выдаёт очень солидную производительность. Аналогичные устройства от других производителей он и вовсе уделывает по всем фронтам благодаря своей цене. И даже вполне может конкурировать с PC за примерно такие же деньги, если учесть стоимость монитора с IPS-матрицей и прочую периферию.