Инсайдер: роуглайт по «Принцу Персии» анонсируют 10 апреля

Ваще не отбился, посмотри разборы знатоков метроидваний типо InkHouse или Тот Самый Келин которые все механики под лупой смотрели и у игры по сути ничего не работает нормально кроме платформинга и пары реально годных решений. Игра конечно не совсем полный провал но средне-плохая. Такие и продажи 

Если б это был 1984, я бы тебя уже забанил за твоё чувство юмора :)

Ассасин не прет, решили принца попробовать пропихнуть)

У «роглайтов» нет «особенностей».
Когда мне говорят «роглайт» я жду продолжения («роглайт-метроидвания», «карточный роглайт»), чтобы хотя бы понять, как этот «роглайт» играться будет и представить себе картинку в голове.Потому что слово «роглайт» говорит мне только «эта игра будет поделена на забеги, в конце которых ты будешь умирать и потом прокачиваться, как в Rogue Legacy» и «возможно что-то между забегами будет рандомизироваться». Но что это за жанр — не ясно.
Диаблоид/айзеклайк, как Hades или метроидвания как Dead Cells и Rogue Legacy? Или вообще пасьянс с рпг-флёром, как Solitairica?«Роглайк» же, именно в его олдовом значении (до Исааков с Рог Легаси) — это отдельный поджанр хождения по подземельям. Помимо перманентной смерти и рандомной генерации, там ещё есть приколы: на старте ты не знаешь, какие зелья и свитки что делают и тебе надо либо идентифицировать их, либо узнавать методом научного тыка (пил когда-нибудь воспламеняющее зелье? Не рекомендую!). За счёт примитивной графики (большинство ранних рогаликов — ASCII), открывалась большая свобода действий и комбинаторики типа «пытался выбить закрытую дверь ногой, сломал ногу, умер от кровопотери через 10 ходов, потому что не забинтовался». Механик, обычно, настолько гора, что именно по этой причине игра и делается пошаговой — у тебя один только список потенциальных глаголов титанический, а потом ещё нужно указать чем и с чем ты будешь эти глаголы исполнять. (но там ещё часто мешает отсутствие хоть какого-то внятного интерфейса и с его появлением, обычно, становится ощутимо проще)
Лучший оказуаленный роглайк, имхо — Pixel Dungeon. Сохранил все основы жанра, но при этом упростил саму концепцию и управление до уровня, привычного современному игроку и сопроводил это достаточно приятной и читаемой графикой. Назалипал в него, кажется, больше всего времени, как раз потому что у него из-за невысокого порога входа и малого количества опций, темп гораздо выше, чем у многих других роглайков. Но он прекрасно даёт понимание того, чем жанр в своей основе является (пусть и достаточно поверхностное).

Я не против, если игра, придерживающаяся духа, а не «формулы» будет называться роглайком. Вот Barony как пример — трёхмерная, реалтайм, с коопом до четырёх человек, но перенимает остальные фишки жанра, а потому в моих глазах вполне «роглайк».
Но когда от жанра в игре вообще ничего не остаётся, как-то странно причислять игру к этому жанру. Как я уже сказал, от наличия прокачки в Borderlands игра не становится RPG. То же, имхо, справедливо и для роглайков.
А по поводу «какой смысл выделять в отдельный жанр»: так «роглайк» в твоём представлении это вообще не жанр. Это удобное слово, которым решили описывать, что во время игры ты будешь умирать, и полное прохождение потребует тонну забегов.
То есть, «роглайт» сам по себе вообще не объясняет тебе, во что именно ты будешь играть и потому в целом как «жанр» довольно бесполезен. Он как префикс, типа «роглайт-шутер», «роглайт-пасьянс», «роглайт-диаблоид», «роглайт-декбилдер-рпг», «роглайт-метроидвания». Короче, не самодостаточная единица.«Роглайк» же описывает достаточно конкретный тип геймплея. Как «диаблоид» и «соулслайк».
Это как «рпг» и «экшн-рпг». Первая вообще может быть не про боёвку (в Disco Elisium её не подвезли). Вторая — скорее вообще не про ролевой отыгрыш (в Diablo его не подвезли). стоит ли различать эти жанры? Я думаю — стоит.