Пара слов о кадровой частоте Fallout 4 и не только

Анастасия Бунчук 19 октября 2015 20:53 104
В преддверии релиза Fallout 4, до которого остались буквально считанные недели, вице-президент по связям с общественностью и маркетингу Bethesda Softworks Пит Хайнс (Pete Hines) без продыху отвечает на всевозможные вопросы поклонников в «твиттере».

Как показывает практика, народ интересуют чуть ли не любые мельчайшие подробности долгожданного проекта от Bethesda Game Studios, начиная с размеров постера, выдаваемого за предварительный заказ Fallout 4, и заканчивая кадровой частотой на Xbox One и PlayStation 4. Насчёт последней Хайнс, кстати, подтвердил, что на обеих консолях постапокалиптическая RPG выдаёт «железные 30 кадров в секунду».




Там же он заново подчеркнул, что компьютерная версия Fallout 4 выходит на DVD-диске (потому что Blu-ray не так популярен среди пользователей PC), и на нём не будет всей игры целиком. То есть часть данных всё равно придётся скачивать из сервиса цифровой дистрибуции Steam (типа так меньше шансов спиратить игру). Как говорит Хайнс, Bethesda делает так не первый раз и не видит в этом ничего зазорного.

Другие новости

Комментарии

Что лучше: постоянные 30 ФПС или скачущие 60?
Ещё есть классный GTA5, который почти неприлично играть при более низком фреймрейте. 60 кадров в секунду, как показали игры на PS4, вещь не обязательная, особенно если у всех остальных фреймрейт тот же.
Сейчас вот занимаюсь оптимизацией своего проекта. То ещё «веселье».
Не могу согласиться.
Придётся) Если кадровая частота находится в пределах от 30 до 60, то всё вполне играбельно. Ну и если разработчики «Вынули руки из жопы» и справились с оптимизацией управления (и картинки, тот же motion blur нужно делать слабее при низком фреймрейте, иначе кажется, что всё в мыле).

Есть и третий вариант: вытащить руки из заднего прохода, вставить их в правильное место, и сделать хорошую картинку с 60 кадрами. Да, трудновыполнимо, но примеров достаточно, в т.ч. и в этом году.
И тут ты снова не очень прав. Скажем так. Можно выдать 60 кадров при хорошей картинке. Сейчас основные платформы достаточно мощные, чтобы обеспечить это. Но речь о том, чтобы выдавать ЛУЧШУЮ картинки. И вот тут у тебя выбор: оптимизировать до потери пульса, дать игрокам 60 кадров в секунду, но пожертвовать таки картинкой (уменьшить дальность прорисовки, размер текстур, качество эффектов, размер буферов, применить более «дешёвые» техники сглаживания или сделать меньшее разрешение) или сделать картинку ЕЩЁ лучше, но при этом выдать «всего» 30 кадров в секунду. Выбор довольно трудный, особенно для консольных (или в принципе платформенных) эксклюзивов, ведь нужно показать всю «мощь» платформы. К слову, это и выдаёт таких монстров, как Ryse и Order. Первый после выхода на ПК гуляет на «шустрых» 60 кадрах… Но далеко не у всех. Так что оптимизация оптимизацией, но картинку хорошую хочется дать прямо сейчас, а не после выхода PS5, когда это чудо пойдёт с полноценными 60 кадрами.
Ну и где же обещали топовый некстген за 400 у.е? Смешно, те кто консолей не имеет постоянно «страдает » за нас крестьян, да еще говорит мол за такие деньги топовые показатели нужны…
Нестабильные 60 даже хуже 30. Тот же ведьмак позволяет себе проседать до 18 кадров (позволял) на консолях прошлого поколения. И при этом всё было достаточно стабильно и плавно. Ноут выдаёт примерно схожий фреймрейт, представьте себе, тоже играбельно. А вот скачки с 60 до 30 (и иногда ниже) на ПК были довольно болезненны. Немного такого шатания и начинала болеть голова.
Все комментарии