Видеоверсия:
Итак, дорогие мои друзья, стопгамеры: некоторое время назад я выпустил материал о стилях авторов СГ, и под ним был комментарий, который натолкнул меня на мысль, что, пожалуй, стоило бы поделиться опытом в той области, в которой я, конечно, далеко не мастер, но во всяком случае занимаюсь этим в достаточной степени долго, чтобы накопить некоторый объем полезных знаний.
Сегодня мы разберем разные аспекты озвучания - на что записываться, какие есть программы для этого, обсудим сам процесс, я расскажу несколько, прошу прощения, лайфхаков, а также немного поговорим об обработке звука и о прочих деталях этого… несомненно интересного занятия.
Начнем по порядку:
Довольно очевидно, что главное и единственное, без чего не может обойтись ни один нарратор - устройство озвучания, будь то петличка или микрофон. Начнем с обывательского варианта, когда вы не делаете регулярный контент куда-нибудь к себе на канал, а хотите просто сделать видос, чтобы он звучал приемлемо.
Как правило, в таком случае хорошего, ну или хотя бы приемлемого варианта у вас, скорее всего, не будет, а SVEN на палочке, простите меня, не в счет. В таком случае даже более мудрой затеей будет писать звук на… Ну не знаю… Морковь.
Записывать звук со встроенного микрофона вашего ноута - идея такая себе по определению, так что держите универсальный лайфхак: даже на бюджетных китайских смартфонах сейчас стоят вполне себе неплохие микрофоны, которые в любом случае будут давать более насыщенный и чистый звук, чем на большинстве ноутов или гарнитур.
Теперь рассмотрим тот вариант, в котором вы готовы потратить некоторое количество условных денежных единиц: в целом - более менее звучащие микрофоны по цене начинаются с тысяч 8-12, ну или чуть дешевле, если у вас есть возможность подрубить микрофон через XLR-разъем, что в большинстве случаев будет значит, что у вас есть микшер, а если у вас есть микшер, то что вы забыли в этом любительском блоге, блин? :D
Думаю, что такое различие в цене - из-за необходимости встраивать звуковую карту и усилитель звука прямо в корпус микрофона, что, как мне кажется, не столь тривиальная задача.
На какие критерии стоит обращать внимание при выборе микрофона? Ну, прежде всего, направленность записи. Их несколько типов, но если вы записываетесь на дому, без шумки (нет, четыре поролоновых пирамидки за твоим моником конечно глушат верхний диапозон голоса, но еб*йшего эха и лишних шумов это особо не отменит). В идеале нужно брать кардиодный или гипер-кардиойдный микрофон (ниже находятся схемы с направлением записи микрофона). Да и вообще - если выбираете микрофон - ознакомьтесь с разными вариантами на ютубе, чтобы послушать пример звучания. Но учтите, в большинстве случаев эти примеры записываются в условиях, близким к идеальным.
Обобщенно, если вы собираетесь, сопсна, мейкать контент, то неплохим приобретением стала бы внешняя или дискретная аудио- карта, которая и звук вам почистит, и позволит с параметрами поиграться, разве что еды не приготовит и спать не уложит, - но, конечно, всегда лучше будет записать сырой звук, а потом уже на постпродакшене его улучшать и редактировать по вкусу, но об этом мы поговорим несколько позже.
На самом деле 9 из 10 маньяков скажут, что на вкус и цвет товарища нет, и многие скажут что я бумер, или просто новичок и ламмер, который ничего не понимает, но я отвечу: “идите вы все нахер, я и так красивая, и записываюсь в Audacity.”
Программ для записи голоса существует немерено, но самые популярные это Адобовский Audition или Audacity. Последний бесплатен, в отличие от Audition, так что лично я пользуюсь им. И да, будем считать это оправданием, ведь я нИкОгДа НиЧеГо Не ПиРаЧу :)
Как вариант можно записывать голос сразу в программе для монтажа, но как правило наиболее понятная и читаемая форма волны получается, все же, в специализированных программах. Да и интерфейс чуть лучше настроен под обработку звука. Есть еще, впрочем, встроенная программа в DaVinci Resolve, в которой вполне можно комфортно записываться, но, если вы вдруг всё ещё не поняли - я привык к Audacity и любые альтернативы в гробу видал, но это чисто моя особенность, и вам крайне советую самим для начала затестить все варианты и выбрать наиболее удобный.
Ну и плюс в Audacity, как по мне, наиболее удобный и простой интерфейс из всех, тем не менее обладающий огромным функционалом. Конечно, после программ для видеомонтажа будет немного непривычно каждый раз тыкать на квадратик вместо паузы, удалять нужный фрагмент двойным щелчком ЛКМ и прочая, но это всё приходит с опытом, и становится очень удобным и привычным.
Объясняю: в том же Audacity хороший инструмент чистки звука, если не ставить слишком высокие значения, так как образец шумов определяете и выдаёте программе вы сами, однако вместе с этим порой появляется ощущение вакуума. Дело в том, что человеческое ухо привыкло воспринимать внешние шумы, и без них нам становится тупо дискомфортно, вплоть до слуховых галлюцинаций или даже головной боли, а потому аудио АБСОЛЮТНО БЕЗ ШУМОВ, по-крайней мере по моему опыту, - хрень собачья. И даже если так получилось, то лучше найти или сгенерировать белый шум и отбалансировать его так, чтобы он был незаметен, но создавал тот самый комфорт прослушивания. Ещё иногда можно чутка поиграть с реверберацией, прям вот чуточку - это может создать некоторый объём, который бывает приятен уху. Ну или, энивей, учитывайте, что поверх скорее всего будут шумы в виде музыки и подобного - таких вещей достаточно, и поверх ничего накладывать не стоит.
А вот дальше начинается история с монтажом звука, ошибки в котором, зачастую, весьма заметны. Помните, что в реальности люди не звучат забасованно или словно на радио - абсолютно без нижних частот. И зачастую, кстати, люди вообще забывают про средние частоты, так как большинство из нас любит именно завышать басы. Ну так вот: плохая это идея, так как натуральный звук как правило… Натуральный. Вот не могу никак вам это объяснить, но в аудиоверсии блога здесь будет пример звучания музыки с понижением, последовательно: нижних, потом средних, а затем и верхних частот. Ну или я сразу на своей аудио- дорожке это продемонстрирую: текстовый Артем иногда конфликтует с Артемом-монтажером.
В остальном - понимание настройки звука приходит с опытом - ухо постепенно адаптируется и улавливает любые недочеты, как и с той же обработкой фотографий: сперва все становится слишком ярким, что глаза выкалывай, потом появляются детали в виде обработки теплового канала, а потом вы начинаете чувствовать, где вы перебрали, а где нужно сделать насыщенность повыше.
Я думаю у вас было такое, что вот вы чекаете видео на ютубе в рекомендациях, видите интересную тему, но как только включили - сразу вырубаете к чертям собачьим, так как в очередной раз слышите вот это вот интонирование а-ля “гайды по настройке винды”? Во всяком случае мне очень бы хотелось думать, что я не один такой привереда, хотя и не мне судить. Да и вообще - никто вас не должен судить за то, какой стиль вы выбрали, !НО! только если этот стиль был выбран осознанно! Тогда вопросов вообще нет и быть не может.
Эту тему я затрагивал в предыдущем блоге о стиле звучания авторов SG, но ладно, повторюсь, мне не сложно: стиль звучания никогда не появляется по мановению руки, так как самому разработать стиль звучания попросту невозможно: вы всегда будете заимствовать те или иные фишки у тех, кого вы слышали ранее. Однако не стоить думать что все тут друг-друга плагиатят, ни в коем случае. Продукт соединения разных идей, которые уже были раньше - стандарт творческого процесса, и тоже требует старания, особенно когда дело касается интонирования.
Из самых простых способов прокачать интонирование - пробуйте смотреть видео какого-нибудь ютубера, голос и звучание которого вам нравится, выписывайте на бумаге какие-то бросающиеся вам в глаза фишки, повторяйте за ним моменты из видео так, как это делал он, а потом пробуйте прочесть что-нибудь с сохранением этой интонации. И так повторяйте с разными ютуберами - со временем вы поймете, как конкретно вам хочется читать тот или иной фрагмент, как ваше звучание вам нравится больше - это и будет ваш стиль!
Ну и помните, что чтение одного и того же текста постоянно, одной и той же интонацией, - может резать уши тем, кто умеет анализировать звучание. По сему имеет смысл разнообразить то, на какие слова вы ставите ударение в предложении, и время от времени, там, где это возможно, - менять их.
Данный пункт уже носит рекомендательный характер, так как лично мне нравится, когда при озвучке текста человек старается звучать максимально живо, а не монотонно, словно вы на лекции. Но учитывайте, что не везде экспрессивная подача необходима - это может быть даже лишним, в отличие от интонирования, кстати.
На самом деле самый простой и действенный метод, который работает со мной - озвучивать так, словно вы рассказываете какую-нибудь историю своему другу, но вкладываясь в это вообще всеми своими эмоциями, особенно, когда вы только учитесь озвучать, так как первое время вы будете замечать, что даже на максимуме своих эмоций вы будете звучать лишь малость менее монотонно, нежели обычно. Но опять же - дальше, со временем, вы придете к тому, что сможете не выжимая из себя максимум эмоциональности выдавать правдоподобные эмоции, а до того момента - старайтесь на максимум!
На данный момент это лучшее, что я могу вам предложить, в плане знаний и умений озвучки. Сам я далеко не мастер, но честно стараюсь, так как направление мне интересно. Я не стал здесь затрагивать темы улучшения дикции или диафрагмального дыхания, понижения тембра и прочих не очень интересных, но полезных тем. Впрочем дам пару советов:
Относительно дикции:
Ниже в спойлере будет скороговорка:, вставьте карандаш в зубы поближе к горлу, параллельно линии рта, и читайте так скороговорку не на скорость, а на четкость. Ну и плюс перед записью проводите небольшую разминку рта: аккуратно пожуйте язык, поприкусывайте щеки, затем губы. Собственно на дикцию эти упражнения влияют моментально - вы и сами заметите.
«В четверг четвёртого числа, в четыре с четвертью часа, лигурийский регулировщик регулировал в Лигурии, но тридцать три корабля лавировали, лавировали, да так и не вылавировали, и потом протокол про протокол протоколом запротоколировал, как интервьюером интервьюируемый лигурийский регулировщик речисто, да не чисто рапортовал, да так зарапортовался про размокропогодившуюся погоду, что дабы инцидент не стал претендентом на судебный прецедент, лигурийский регулировщик акклиматизировался в неконституционном Константинополе, где хохлатые хохотушки хохотом хохотали и кричали турке, который начерно обкурен трубкой:
Не кури, турка, трубку, купи лучше кипу пик, лучше пик кипу купи, а то придёт бомбардир из Брандебурга — бомбами забомбардирует за то, что некто чернорылый у него полдвора рылом изрыл, вырыл и подрыл!
Но на самом деле турка не был в деле, да и Клара-краля в то время кралась к ларю, пока Карл у Клары крал кораллы, за что Клара у Карла украла кларнет, а потом на дворе деготниковой вдовы Варвары два этих вора дрова воровали. Но, грех — не смех, не уложить в орех. О Кларе с Карлом во мраке все раки шумели в драке, вот и не до бомбардира ворам было, но и не до деготниковой вдовы, и не до деготниковых детей.
Зато рассердившаяся вдова убрала в сарай дрова: раз дрова, два дрова, три дрова — не вместились все дрова, и два дровосека, два дровокола-дроворуба для расчувствовавшейся Варвары выдворили дрова вширь двора обратно на дровяной двор, где цапля чахла, цапля сохла, цапля сдохла.
Цыпленок же цапли цепко цеплялся за цепь; молодец против овец, а против молодца сама овца, которой носит Сеня сено в сани, потом везёт Сенька Соньку с Санькой на санках: санки — скок, Сеньку — в бок, Соньку — в лоб, все — в сугроб, а оттуда только шапкой шишки сшиб, затем по шоссе Саша пошёл, саше на шоссе Саша нашёл.
Сонька же — Сашкина подружка шла по шоссе и сосала сушку, да притом у Соньки-вертушки во рту ещё и три ватрушки — аккурат в медовик, но ей не до медовика — Сонька и с ватрушками во рту пономаря перепономарит, перевыпономарит: жужжит, как жужелица, жужжит, да кружится: была у Фрола — Фролу на Лавра наврала, пойдёт к Лавру на Фрола Лавру наврёт, что — вахмистр с вахмистршей, ротмистр с ротмистршей, у ужа — ужата, у ежа — ежата, а у него высокопоставленный гость унёс трость, и вскоре опять пять ребят съели пять опят с полчетвертью четверика чечевицы без червоточины, да тысячу шестьсот шестьдесят шесть пирогов с творогом из сыворотки из-под простокваши, — о всём о том охало кола колокола звоном раззванивали, да так, что даже Константин — зальцбуржский бесперспективняк из-под бронетранспортёра констатировал:
Как все колокола не переколоколовать, не перевыколоколовать, так и всех скороговорок не перескороговорить, не перевыскороговорить; но попытка — не пытка».
О диафрагмальном дыхании я много рассказывать не стану, вам достаточно знать, что диафрагмальное дыхание - способ использования голосовых связок, которым пользуются дикторы, певцы и прочая голосистая богема - благодаря этому голос становится глубже, красивее и бархатнее, а при озвучке не болит горло, ну или делает это сильно меньше, чем когда вы озвучиваете на связках. Если совсем просто объяснять - диафрагмальное дыхание идет не из легких, а из живота, но конкретные упражнения вы и сами в интернете найдете (я занимался по готовому сборнику, за который заплатил деньги, и по причине того, что сборник делал не я - считаю, что было бы неправильно использовать чужой труд, за который берут деньги, и давать его бесплатно). Могу сказать одно: дыхательная практика Стрельниковой.
Ну вот и все, теперь, вооруженные всеми этими знаниями, записывайтесь чаще, слушайте свой голос, проверяйте, что можно исправить и улучшить, флаг вам в руки! Если вдруг понадобится помощь - вы всегда можете написать мне, может что подскажу, я человек не слишком занятой. Ну или если даже после всего этого вы не захотели озвучивать свое видео сами - можете попросить меня, так как озвучивать и писать тексты мне нравится значительно больше, чем осуществлять полноценный монтаж. Хотя объективно я просто слишком ленивый, и пускай хорошо знаю теоретическую часть монтажа - я абсолютный профан в техническом его воплощении.
Короче, что-то я совсем о своих проблемах заболтался, - спасибо за прочтение, надеюсь блог оказался вам полезен, ну или хотя бы интересен, и скоро мы с вами встретимся вновь на просторах StopGame.Ru (мне все также дико нравится это говорить).
Я прекрасно ознакомлен с правилами русского языка, и знаю, что такой конструкции не существует, однако название было выбрано исходя из знаменитого «Помощь Нуждающимся», а по сему считаю, что подобного рода претензия не является в достаточной степени обоснованной.
Когда я прочитал название статьи, мне не пришло в голову, что это отсылка на фразу «помощь нуждающимся», потому что в ней нет ничего особенного, это не устойчивое выражение, не мемное, как сейчас говорят. Мне просто «порезало» слух неграмотная формулировка. То есть, здесь не проканал этот приёмчик, в первую очередь я обратил внимание на неграмотность, а не на то, что здесь переиначивание какой-то фразы.
«Помощь Обучающимся» как пример для изменения названия звучит лучше, но тебе, как автору блога, виднее. Тем не менее статья понравилась, полезная и интересная, спасибо.
Попытался быстро прочитать сковородки.., скороварки.., скороговорки. Выговаривал, выговаривал, да так и не выгоревал :)
Спасибо за полезный блог!
Помощь Озвучающимся
Помощь тем, кого «озвучают»? Глагола «озвучать» не существует, есть глагол «озвучивать», да и суффикс "-ся" ни к чему тут. «Помощь озвучивающим» должно быть.
Сковородки они такие, да… По этой причине я жарю яичницу по утрам на пятигексагонально- пиритогептаконатетраэдральной сковороде при использовании масла с добавлением циклопентанпергидрофенантрена :))
Ну, вопрос не ко мне, в таком случае
Вот, такое я готов воспринимать!
Спасибо, что говорите спокойно и без негатива, правда, однако в рамках авторской задумки считаю название оправданным :)
