Суд не поддержал претензии Wolfire Games — антимонопольный иск против Valve отклонён

Лина Скорич 20 ноября 2021 20:04 43

В апреле 2021-го Wolfire Games (авторы Overgrowth и создатели площадки Humble Bundle) подала в суд на Valve — компания Гейба Ньюэлла (Gabe Newell) якобы нарушает антимонопольное законодательство. Позже Valve ответила, что жалоба студии не подкреплена достоверными доказательствами, поэтому судье стоит отклонить иск. Как стало известно сегодня, суд согласился с защитниками компании.

Напомним, у Wolfire было две главных претензии:

  • Steam удерживает 75 % рынка PC-игр. Благодаря своему доминирующему положению Valve требует у разработчиков несправедливую комиссию в 30 % и получает с этого большие деньги.
  • Valve не позволяет девелоперам устанавливать цены на других площадках ниже, чем в Steam.

19 ноября суд отклонил иск разработчиков, сославшись на несостоятельность нескольких аргументов:

  • Суд не принял довод истцов о том, что магазин и социальная площадка Steam — два отдельных продукта. Якобы Valve незаконно пользуется «практически монопольной позицией» лончера и социальной площадки, и вынуждает людей покупать игры через свой магазин.
  • По мнению судьи, Valve не меняла требований к проценту с продаж за всё время существования Steam. Уровень комиссии в «паровом» магазине остался прежним даже с появлением более лояльных к разработчикам торговых площадок.
  • Суд не обнаружил в иске Wolfire доказательств, что «принудительные практики» Valve пагубно влияют на качество продукции.

В итоге суд постановил, что Wolfire не приводит достаточных фактов об ущербе для рынка из-за предполагаемой монополии Steam. Запрос Valve об отмене иска удовлетворён частично — у Wolfire есть 30 дней на внесение исправлений в документ, чтобы подать жалобу повторно.

Другие новости

Комментарии

Что характерно, у суда претензии вызвало то, что в деятельности валв «не замечено признаков монополии»… Антимонопольный суд в США вообще может хоть в чём-то найти признаки монополии?
А я напомню, что, согласно текстам новостей, обвинитель и не утверждал, что есть такой пункт в соглашении, так и твоя ссылка на соглашение не имела смысла ни тогда, ни сейчас. Обвинители утверждали, что вышли на связь с Вальв и те не разрешили им снижать цену под угрозой удаления игры из Steam (а вот в этом отношении соглашение хитрее). И отклоняя иск суд не сослался на несостоятельность данного обвинения.
Valve не позволяет девелоперам устанавливать цены на других площадках ниже, чем в Steam.Помнится, вокруг этого утверждения было чуть ли не больше всего споров. И суд его не опроверг, судя по приведенному списку аргументов при отклонении.
в деятельности валв «не замечено признаков монополии»Ничего удивительного. В деятельности Microsoft тоже не замечено признаков монополии, хотя Windows установлен на 90% стационарных компьютеров.
Все комментарии