Меню
StopGame  Обзоры игр Mirror's Edge Catalyst Видеообзор

Самое актуальное

  • Не Half-Life 3, а ККИ. Первый турнир по Artifact
  • Обзор игры Jagged Alliance: Rage!
  • Марафон Call of Duty, часть 1 (экспресс-запись)
  • Prey. Охота на мимиков
  • Видеообзор игры Darksiders III
  • «Инфакт» от 12.12.2018 — Геймплей Beyond Good & Evil 2, токсичность в Siege, Black Ops 4: Absolute Zero, NieR: Automata GOTY…
  • Превью по ранней версии к игре Rapture Rejects
  • Видеообзор игры Artifact
  • Производительность из воздуха — как правильно расположить кулеры
  • Душевный подкаст №18 — Fallout 76, Fallout в космосе, говноконтент на TGA 2018, наш ответ Detroit…
  • Destiny 2. Куй железо, пока горячо!
  • Battlefield V. Отряд StopGame — Эпизод 5
  • Обзор игры Asterix & Obelix XXL 2
  • Здравый смысл и Just Cause 4
  • Видеопревью игры Red Dead Online
  • Обзор игры Beholder 2
  • Уже доступно! Пять игр на эти выходные (07.12.2018)
  • The Game Awards 2018. Лучшие игры года НЕ по нашей версии
  • Пользовательский обзор недели
  • Dangerous & Dragons. Плавучий триптих
  • Beholder 2. Властелин волокиты
  • Destiny 2. Только из печи
  • Видеообзор игры Just Cause 4
  • Обзор игры NAIRI: Tower of Shirin
  • Все о Just Cause 4
  • Battlefield V. Отряд StopGame — Эпизод 4
  • Dead by Daylight. Хеллоуинский замес (экспресс-запись)
  • Just Cause 4. Бомбим на острове
  • Mutant Year Zero: Road to Eden. Looney Tunes XXL
  • Заслуженный тибэг России. ShaDowBurn / Overwatch

Mirror's Edge Catalyst: Видеообзор

Mirror's Edge Catalyst
Игра: Mirror's Edge Catalyst
Платформа: PC, PS4, XONE
Жанр: action
Дата выхода: 9 июня 2016 г.
Разработчик: EA DICE
Издатель: Electronic Arts
Издатель в России: EA Russia


Актуально для платформы: PC

Долгожданный релиз перезапуска Mirror’s Edge позади, а значит самое время обсудить, надолго ли в этот раз потяжелели витрины магазинов и не пора ли худеть кошелькам. Куда бежит Фэйт теперь? От кого? Подробности — в нашем видеообзоре.
Комментарии (113 шт.)
Как всегда отличный обзор! Всем плюсиков и отличных выходных!)))
Да кому эти плюсики сейчас нужны, рейтинг двигается со скоростью не то чтобы живой черепахи.
Больше плюсиков, больше рейтинг, больше позитива)))
божечки, вам для счастья многого не нужно))
Это теперь будет Стопгейм говорить, когда налажают с обзором?)
Продажности нет, но вы держитесь, гору вам плюсов и хорошего настроения!)
Нет. Нельзя просто так взять и большую часть обзора перечислять недостатки игры, потом в конце мимолетом пройтись по достоинством и считать, что оценка соответствует игре.
Тоже заметил. Не мал шанс, что Макс хотел ставить Проходняк, но текстовик влепил Похвально, а у СГ дебильная политика — быть одинаковым в оценках и в тексте, и в видео. Вот Макс и подредактировал свой первоначальный вид обзора до Похвально.
Помню времена… Это было давно, мало кто это помнит, но Дюку Влепили в тексте «похвально», а в обзоре «проходняк».
Чего? В текстовом обзоре была оценка «проходняк», а в видосе вместо оценки вообще, кажется, логотип игры был.
Ой, точно х) Но суть, в общем, в том, что оценки у двух авторов все равно разные.
Отчасти Мамба прав: политика синхронизации оценки-фигня. К тому же, хорошо, когда текст с видео расходятся: можно на игру с двух ракурсов посмотреть. А то бывает, что Ванька высказывает дофига претензий к Фоллу, а в итоге «изумительно» ставит.
Больше вот интересно даже не на оценки смотреть, а мнения двух разных людей слушатьчитать х)
Ты с Homefront'ом путаешь.
В первой «Homefront» Глеб поставил «Похвально», а текстовик — «Проходняк».
Ещё в Фоллауте 4 были разные оценки, но таких обзоров по пальцам пересчитать.
В обзорах Фоллаут 4, не было разных оценок и там и там изюм. Но в видеообзоре Ваня сказал, что поставил бы похвально.
И практически поставил
А я о чем сказал?
не было разных оценок и там и там изюм. Но в видеообзоре Ваня сказал, что поставил бы похвально.
Нуууу. Он поставил бы похвально. Просто, чтобы не вносить суматоху, формальности ради дал изюм
Поддерживаю.
Шесть с половиной минут причислений недостатков из всего 8 минутного обзора. Вот это и оценка.
перечислений*
Внезапно Максим )
Проходняк, притянутый за уши до Похвально. Может Макс из-за текстовика прогнулся до такой оценки, ибо почти весь ролик идёт разговор как о бездушном Проходняке.
На самом деле на СГ как-то стали натягивать оценки. Я для себя уже давно взял в привычку оценки СГ снижать на один уровень и получается как раз(ну только с изюмами, там субъективно для себя решаю))
Во всем мире сейчас практически всем играм завышаются оценки. С чего бы Стопгейму делать исключения? :)
Но вообще, оценки в рецензиях — штука почти бесполезная. Главное взвешенно и обстоятельно пройтись по достоинствам и недостаткам, подчеркнув их собственным, субъективным мнением. Вот, конкретно сейчас меня больше напрягло не «похвально» вместо напрашивающегося «проходняка», а отсутствие критики системы паркура, которая весьма примитивна, а также слабый геймдизайн: все уровни, кроме финального, ничего нового в игровой процесс не приносят и вау-эффекта не вызывают.
Тоооо есть Фолыч получил оценку ниже мусора? Ну да, согласен.
Диверсифицировать надо источники информации об игре, если хочешь на основании этого скажем потратить деньги на покупку. В основном моё мнение полностью совпадало с мнением авторов обзоров, за редкими исключениями.
Видео версия более снисходительна к игре оказалась, однако не меняет факта что игра тянет максимум на пробегняк проходняк
Лёгкий такой обзор… Всё понятно… Но вот купить игру не хочется… Спасибо Максиму Кулакову за обзор )))
Про «сперва покупать» не согласен. Выводы я лично сделал еще с беты, которые закрепил изучением возможностей игры после релиза, после чего решил не покупать. На мой взгляд, Catalyst проигрывает первому Mirror's Edge практически во всем и открытый мир принес игре больше проблем, чем пользы.
Этот мир еще и выглядит не очень хорошо. В первой части все цветовые акценты были хорошо видны, сплошь белые уровни не бросались в глаза. А тут и цвета мало, за пределами сюжетных сцен, и некоторые формы просто убивают. Ну что это за здание с крышей в форме растекшегося блина?
Больше половины обзора недостатки игры, с которыми согласен, а вот дальше плюсы, как то очень сильно притянуты за уши и на этих самых плюсах игра далеко не уедет.Я думал Макс поставит проходняк, учитывая сколько сказано, но нет
Обзор отличный. Заметил, что в обзоре использован кусок музыки из синематик трейлера, поставленный на репит, до сих пор полноценную композицию не найду((
Почему?! Почему я меняю своё мнение об каждой игре, после твоих обзоров? Ах ты чертяка языкастый)))))
Друже, поддерживаю! Я обломася с покупкой))))
*обломался
С чего внезапно оно поменялось?
Мне игра вкатила на столько, что на её спидах я предпочёл не замечать её недостатков. Однако после обзора, моему взору открылись все те недостатки, мимо которых я пробежал на больших скоростях. Теперь думаю, стоило-ли вообще покупать игру))
А, то есть всё поменялось в еще худшую сторону?)
Потому что нет своего мнения!
Есть ещё второй вариант, о котором все перестали думать, скрываясь за дебильной фразой «на вкус и цвет». Аргументы оказались верными, чтобы убедить человека изменить мнение. «Иметь собственное мнение» и «как баран стоять на своём» — Разные вещи.
Ладно бы это было раз или два, но ведь это постоянно. Этот чувак о каждой игре меняет мнение, как сам он написал выше.
Претендент на разочарование года.
Похвально стоит у Legacy of the Void, XCOM 2, The Talos Principle и даже Wolfenstein: The New Order. И вот эти игры примерно одного качества с Catalyst? Серьёзно? При том, что и по самому обзору понятно, что оценка должна стоят ниже.
Ну снова основной фокус Каталист выполняет хорошо — а именно ощущение бега и паркура. Когда в играх подобного вида сюжет играл хоть что то важное? Это как жаловаться на отсутсвие сюжета в Майнкрафте каком нибудь…
Тогда зачем его пихать в игру??? Можно было сделать просто аркаду и поделить на уровни и всё, претензий не было бы.
Чтобы люди не шумели о его полном отсутствии в игре класса ААА — был уже Titanfall или BF4
Лучше полное отсутствие, но проработанная механика и открытый мир нормальный, нежели нихрена.
Когда в игре работает хорошо всего один элемент, который её к тому же не вытягивает, — это явно не показатель качества. Посмотри на тот же The New Order. Там интересная стрельба, хороший сюжет, сеттинг, визуальный стиль и т.д. Но это «похвально». И Catalyst с единственным качественно сделанным элементом игры — это похвально. Справедливо?
Ну хоть не ОБОЖЕ!!! Изумительно из Изумительно!!!
Изумительно на кончиках пальцев!!!
Классический пример, когда прошел игру и забыл
Поэтому...
Показать картинку
У меня точно такая же ситуация с озарённым лучами народной любви Вульфенштайном. Да, прикольно, но пробежал один раз и забыл. Проходняк?
Совершенно два разных проекта. Тем более реиграбельность у Вульфа колосальная. Т.ч. там проходняком даже не пахло.
Субъективщинина. Там что, разные варианты концовки? Или дрочево со сбором журналов даёт реиграбельность?

Красивый олдскульный шутан, не более того.
Зачем ты мне пишешь?) Что пытаешься доказать? Я так считаю, ты по другому и это нормально, друже. Субъективщина — вот с чем я соглашусь. И оценки которые ставитят ребята из СГ в т.ч. Макс Кулаков тоже субъективны.
Безусловны. Однако зачем-то люди со своими мнениями всё равно идут и смотрят / читают обзоры других людей со своими мнениями. Сверка часов?
Спасибо, Макс! Повод еще раз подумать и взять. Либо за фуллпрайс, если не случится амфибиоморфная асфиксия, либо за поцены.
Комментарии к ролику в очередной раз доказывают, что от оценок давно пора отказываться. Может, тогда люди научатся думать, читать и слушать, а не докапываться до картинки, которую показывают три секунды в конце.
Ну так сам по себе обзор странный. Почти весь ролик Макс перечисляет минусы, а в конце, говорит бегло о плюсах.
Конечно, пора. Оценка — это вишенка на торте обзора. Если сам торт был вкусным, а вишенка подгнила, то зачем она нужна? Лучше уж её в мусорку выкинуть. Или и вишенку под стать торту отобрать, чтобы впечатление не портила.
Или ты будешь отрицать, что оценка выставлена странно? Мы почитали, подумали и послушали. Пришли к выводу, что игра «похвально» недостойна, даже обосновали (что тут, что в текстовом обзоре). Так что тут даже не скажешь, что пользователи в очередной раз оценку без аргументов говнят. Были аргументы.
Да, были, если считать дебильное «да как можно сравнивать catalyst, Legacy of the Void, XCOM 2, The Talos Principle и даже Wolfenstein: The New Order», аргументом. Наверное, я не должен объяснять, где в этой фразе дебилизм и проблема?
Конечно, не должен. Ведь дебилизма и проблемы там нет. Точнее в переиначенной фразе он есть, а не в оригинальной. И эта фраза как бы не была аргументом, аргументы были приведены выше, были приведены в комментах к текстовому обзору, но их-то почитать лень, агась?
Фраза не переиначена! Смена слова НИЧЕГО не поменяла в ней, не надо оскорблять! Зачем читать аргументы к текстовому обзору, если мы находимся в комментариях к видео-обзору? Но так и быть, я всё же объясню. Когда-то, где-то, давно, объяснялось, что сравнение оценок игр НЕУМЕСТНОЕ и ГЛУПОЕ занятие. Похвально может получить и «Blood and Wine» и «Ride to Hell», но это не значит, что они одного качества! Непозволительно сравнивать оценки игр! Оценка относится и выносится только относительно плюсов и минусов данной, конкретной, обозреваемой игры и всё.
Человек, написавший про дебилизм в моей фразе, просит не оскорблять в ответ на комментарий, в котором оскорблений нет вообще. Любопытно.

Фраза переиначена. смысл изменился коренным образом. Ведь я как раз сравнил качество этих игр, а в переиначенном варианте я будто отрицаю возможность их сравнения. Видишь разницу? Наверное, я не должен её объяснять?

Опять-таки, зачем тогда нужна оценка? Она нужна, чтобы я выбрал игры с оценкой, допустим «изумительно», и нашёл там игры примерно одного превосходного качества, выбрал «мусор» и нашёл игры крайне низкого качества. Затем посмотрел обзоры нескольких «изумительных» игр и выбрал ту, которая мне больше по душе. Это и подразумевает оценочная система, в этом её ценность. Оценка сама по себе подразумевает оценочную (очевидно) систему, а сравнивать одно произведение лишь с самим собой невозможно, нужны другие ориентиры, хотя бы для контраста. Поэтому оценки вполне себе уместно сравнивать.
Человек, написавший про дебилизм в моей фразе, просит не оскорблять в ответ на комментарий, в котором оскорблений нет вообще. Любопытно.

Люблю так делать ^_^
нужны другие ориентиры.

Ориентиры ищут в похожих жанрах, а не руководствуясь оценкой. Поэтому оценки разных по жанру игр, неуместно сравнивать.
К тому же, если человек играет, хотя бы лет 5-7 в игры и имеет мозг, то он и сам по одному видео может определить, что это за игра и какую оценку ему могут поставить и стоит ли вообще её покупать.
В игре любого жанра есть элементы, которые можно сравнить: сюжет, музыка, увлекательность игрового процесса, насыщенность мира, интересность и разнообразие заданий заданий и т.д. Как игру актёров ты можешь сравнить в комедии и драме, хоть жанры и разные.

И опять вернулись к тому, для чего нужна оценка, что я уже расписал до этого. Ой всё, короче.
Оценка — хороший показатель, но только если ставит ее не один/несколько человек, а сотни. Как рейтинг на imdb и кинопоиске.
И что этот «показатель» показывает? Среднюю температуру по больнице? Мне вот 8 из 10 у какого-нибудь фильма вообще ничего об этом фильме не говорит. А уж какие показательные, например, пользовательские оценки на Metacritic, ах!..
Конечно же это не информативный показатель, но если оценка на кинопоиске, к примеру, меньше 7, то я задумаюсь идти ли на него в кино. С играми также: стоит ли покупать сразу или подождать распродажи.
Ну кстати, оценки там довольно высокие, а то что они немного расходятся с критиками, то
это нормально. Даже у сиджа 6.9, у игры, которая стартовала с проблемами, а многие проблемы не решены до сих пор, на что разработчики просто смеются игрокам в лицо и вместо фиксов только вводят новые скины. Для такого отношения к игрокам эта оценка ещё завышена.
Оценка, по сути, должна подводить итог, а когда она расходится с тем, что тебе только что рассказывали, то получаются вот такие случаи.
Вот что-что, а оценку к обзорам убирать нельзя, так как иногда в обзорах льют такую мутную воду, что выцепить из обзора полноценную нормальную аргументацию становится невозможно.
Докапывались до оценки это когда она была численной и были срачи «ПАЧИМУ 3.9 БАЛЛА???777 ИГРА ЗАСЛУЖИВАЕТ 4,2 ТОЧНА!!111». А здесь народ пишет про принципиальную разницу между оценкой Проходняк и Похвально для этой игры, так как эти две оценки и являются конкретным критерием того, является ли игра плохой или хорошей с точки зрения обзорщика и зрителя. Без этого разграничения игру можно забить и по-игрожурски назвать «крепким середнячком», чем конечно Каталист и является, только такой вердикт равно как и отсутствие итоговой оценки не дало бы никакой конкретики обзору, а значит и толку от него и не было бы.
скрытый текст
Оценка куплена? а для думающих в обзоре всё рассказано?

Программа максимум — Скандалы, интриги, расследования.
Конечно. Чемоданы доехали.
Шутка про чемоданы никогда не устаревает.
А я только начал привыкать к этим «прокладкам», которые пришли на смену нормальным эмблемам оценок. А вообще самая крутая система оценок на Kotaku. Вам бы ее.
Долго ты привыкал.)

В плане оценок мне больше нравится подход чуваков типа Errant Signal и, кажется, Superbunnyhop — у них… НЕТ ОЦЕНОК. Зато тексты интересные.
Как по мне, обновленный год-два назад дизайн реально странный. И я все еще вижу вместо оценок попугаев и прокладки)

От Errant Signal я только на ретроспективы натыкался, и все время думал что они только ими и занимаются. А в этом случае ставить оценки довольно глупо. А тексты там реально классные.
Оценка должна агрегатироваться из мнения группы людей (которая оценивает обосновано, а не как школьники на метакритике ставят либо 10 либо 0), и не по одному критерию а по нескольким, коих должно быть значительное количество, начиная от «качества музыки» и заканчивая «продолжительностью», в результате когда оценка выводится она получается более взвешенной, и разумеется нужно не просто «проходняк» выкатывать, а всю таблицу под спойлером. И тогда можно будет без лишних вопросов узнать почему это Catalyst на одном уровне с The New Order. будут заметны не очевидные вещи, и может оказаться что на самом деле оценку игре вытащила потрясающая музыка.

Ну либо на худой конец нужно прям на логотипе оценки писать фамилию обзорщика. Ибо изюм одного автора не равен изюму другого.
Оценка должна агрегатироваться из мнения группы людей (которая оценивает обосновано, а не как школьники на метакритике ставят либо 10 либо 0), и не по одному критерию а по нескольким, коих должно быть значительное количество, начиная от «качества музыки» и заканчивая «продолжительностью», в результате когда оценка выводится она получается более взвешенной, и разумеется нужно не просто «проходняк» выкатывать, а всю таблицу под спойлером

Это дебилизм. Рецензирование художественных произведений так не работает. А если бы не было оценок, не было бы и дурацких претензий вот этих: «Игра что, не хуже The New Order?! НО ОЦЕНКИ ОДИНАКОВЫЕ!!!1» Мне прям сразу вспоминаются споры из начальной школы о том, кто круче — Шварценеггер или Сталлоне.
В дебилизм оно превращается когда этой системой начинают пользоваться школьники в бинарном режиме, либо 0 либо 10, даже если субъективно сложно сравнить Сталоне и Шварцнегера то выведя тучу критериев и опросив толпу «адекватного» народа можно получить вполне обоснованные данные. Проблема не в инструменте, а в том что пользоваться им не умеют.
Чтот плохо стало от 60фпс, чуть ли не вырвало, наверное привык к 24фпс на своем старичке.
Мне наоборот по кайфу. Это твоя индивидуальная проблема, а не проблема шестидесяти фпс!
А он что сказал?
наверное привык к 24фпс на своем старичке.
Купил в начале месяца Origin Access за 250 руб. Поиграл раньше релиза.
За 3 часов (из доступных 6) прошел половину сюжета (дальше не пускают в пробнике от этого аксеса) и пару вышек/доставок и прочую дрочильню.
На след день зашел еще на 1-1.5 часа и добил всю оффлайновую дрочильню (т.к. забеги с онлайн таблицей — мусор).
И как то отдавать 2к за оставшуюся половину сюжета (максимум 4 часа игры) — нет спасибо.
Очень жаль что так испортили игру. Первую часть каждый год прохожу.
Ну музыка вроде приятная, да и дизайн тоже( и графон классный)
Ну в принцыпе теперь видно что франшиза мертва. Нет конечно это нихера не похвально. В принцыпе от Мусора игру удерживает только графон. 4 дня не могу себя заставить продолжить в нее играть. Быть может как нибуть пересилю себя и всетаки пройду, но это плохой симптом. И как я могу судить, Мррорс Эдж слит, ДА тоже, и судя по всему новый МЕ уже мертв до рождения. Осталось только Джейд Эмпаир пройти и ориджин можно удалять.

И да я игру купил, только жалею. И уже не вернуть.
Не понимаю, почему все так набрасываются на оценку «Похвально». Как будто если бы стоял «Проходняк» ваша жизнь заиграла бы новыми красками, все войны прекратились и «араб обнял еврея». Как бы я не уважал и любил Stopgame, для меня их оценка не является мнением в высшей инстанции и если игра меня заинтересовала, но стоит «Проходняк» или «Мусор» это не значит, что я не буду в нее играть. Сам не раз сталкивался с тем, что покупал игру ничего о ней толком не зная и не читая отзывов и получал от нее массу удовольствия (Beyond Two Souls, Assassin's Creed Unity, Dead Space 3 например). А затем, почитав отзывы и рецензии очень удивлялся, как я вообще жив остался играя в этот «кусок программного кода», «дрочильню», «кинцо» и т.д., да еще и получая от этого массу фана. В общем, возможно я скажу страшное, но нужно всегда иметь свое мнение господа. Все, ушел)
Assassin's Creed Unity, Dead Space 3.Всё можно дальше не читать
Не поверишь, но у людей бывают разные вкусы. Мне например не нравится GTA и Игра Престолов, но это же не значит, что я какой-то неправильный (хотя не знаю, может для тебя и значит). Ну а по конкретно названным тобой играм ты хоть сам в них играл? Или просто посмотрел оценку на Metacritic?
В юнити играл, в Dead Space 3 то же.И эти игры полные днища, по сравнению с предшественниками.В юнити кроме дизайна локации, нет вообще ничего интересного
Ну хорошо, если действительно играл, а то бесят «эксперты», которые думают, что если посмотрели пару серий на You Tube и оценки прессы, то все знают об игре. Но только не надо думать, что если тебе не понравилась игра, то она всем должна также не нравится и по этому «можно дальше не читать». Вкусы такая штука, они ведь разными бывают
Дружище, а что для тебя не днище, по каким критериям ты выбираешь — во что играть, а во что нет? В чём именно Dead Space III днище, хотелось бы узнать. А судя по твоим предпочтениям, ты не особо то и разбирается в сути видеоигр.
Вот сколько знакомых не спрашивал, все кто играли в Heavy Rain, плевались от Beyond, ибо игра деградировала в главном — зависимости дальнейших событий от твоих действий. А вот те, кто не играл в Heavy Rain, обычно хвалят Beyond, потому что оценивают её саму по себе и у них нет обиды от того, как Кейдж всё упростил.
У тебя второй случай или играл таки в обе и всё равно понравилось?
В Beyond играл раньше, чем в Heavy Rain и не отрицаю, что она на голову выше Beyondа. Может если бы было наоборот, то впечатления были бы другими, но так уж вышло. Кстати в Beyond меня больше раздражало не отсутствие вариативности (хотя она там есть, но по сравнению с Heavy Rain эта капля в море), а довольно плоская главная героиня да и вообще большое количество клишированных персонажей чьих имен я и тогда не помнил, не то что сейчас. Но не смотря на минусы, она все равно мне понравилась, даже не знаю, стилем что-ли или тем, что я вообще люблю жанр интерактивного кино (За Айдена было еще прикольно полетать), но на мой взгляд она не заслуживает тех разгромных отзывов, что наградила ее пресса (хотя если Кейдж и в Detroite такую «вариативность» и таких персонажей сделает (и если мне опять придется принимать роды у бомжихи), то я буду первым, кто швырнет в него геймпад (у меня их два))
Собственно, я тоже в Beyond сыграл первым. Уже после него Фаренгейт и самым последним Heavy Rain. И мне он тоже сам по себе понравился, хотя желания перепройти не возникло, в отличие от двух других. В целом, согласен с твоим мнением по поводу плюсов и минусов.
Правда, главной моей претензией к игре, когда появилась возможность сравнить, была не указанная мною вариативность (про то, что большинству это в первую очередь не нравится, я почерпнул из мнения других), а отсутствие сверхзадачи. В Фаренгейте творится полный ппц: ГГ убивает кого-то, сам не осознавая как, вокруг него сгущается тьма, всякая чертовщина всё жестче и жестче, умирают люди, ещё и холод адовый надвигается. Короче, сюжет дико гонит вперёд, ведь остановишься — и тебе конец. Такое впечатление. И в Heavy Rain тоже самое — похищенный ребёнок, которого вот-вот убьют, гонит вперёд родителя похлеще надвигающегося конца света. А в Beyond ничего подобного нет. Просто история жизни не совсем обычной девочки. Всё размеренно, спокойно. Скучно. Хорошо, что такие мысли пришли лишь после, когда сравнил.
Да, все правильно. В Фаренгейт не играл, но насчет Heavy Rain согласен. Помимо того, что нет, как ты говоришь, сверхзадачи, еще и происходящее на экране не вызывает особого душевного отклика (стандартные персонажи, ситуации, которые уже были в тех или иных играхфильмахкнигах) Было порой ощущение, что Кейдж переиграл в современную Лару Крофт, пытаясь вызвать отклик у игроков ситуациями типа: смотрите, она плачет, значит ей плохо; она хочет застрелиться, значит ее переживания очень глубоки; ой, она хочет кинуться под машину, потому что иметь привязанную к тебе душу это тебе не стиками дергать и т.д.
P.s. Кстати насчет Фаренгейта — как уже сказал в свое время не приобщился и хотел спросить, как вообще стоит? Не устарел ли? А то я на PS4 в основном играю и недавно услышал что будет переиздание для нее, и вот думаю покупать или нет
Я Фаренгейт прошёл где-то год назад, и получил море удовольствия, так что не устарел, как по мне. Ну кроме графики, конечно, но и она смотрится приятно. Единственное что — уж больно бесячие QTE, в Beyond намного дружелюбнее, порой во время диалогов надо такое выстукивать было, что часть сабов тупо не успевал читать — хорошо рядом со мной сидела жена, которая читала, что я пропускаю. Надо было с озвучкой играть, наверное.
Спасибо, учту. А насчет QTE — я в Heavy Rain на моменте где надо за Итана между проводами пролезать чуть пальцы себе не сломал) Надеюсь в Фаренгейте такого не будет
в Heavy Rain… чуть пальцы себе не сломал) Надеюсь в Фаренгейте такого не будет

Ха-ха!
что часть сабов тупо не успевал читать

Ха, играл с полным дубляжем, проблема была рассмотреть сцену пока жму какое-нибудь бешеное QTE.
Максиму нужно попроще изъясняться. Он иногда такие пространные формулировки задвигает, описывая игровые ситуации, что под конец предложения уже забываешь с чего оно начиналось и вообще о чем речь :)
Читай литературы больше ;) Нормально он изъясняется.
Я читаю достаточно. Ни один нормальный автор такие мудреные обороты не использует в своих текстах. Я люблю смотреть видеобзоры Максима, но в этот раз у него чересчур много «смысловой» нагрузки на одно предложение.
Нет, он торопился очень и как будто с голосом что-то, или записью.
Настолько феерично тупой АИшник я только в древней Neuro видел…
Постой, мне же так никто и не сказал за кем остаётся выбор…
За кем остаётся выбор, Макс?! ЗА КЕМ?!
Не знаю как в новом, но в оригинальном Mirror's Edge был шикарнейший саундтрек. Мне особенно нравится трек: Lisa Miskovsky — Still Alive.
не, Макс. Не убедил покупать)
Сомнительно, поскольку по обзору заметно, что помимо обновленной графики и новых движений, игра не сильно может чем-то завлечь во второй раз. При прохождении первой игры, мне конечно понравилась возможность преодолеть всё преграды с помощью фреераннинга, однако пустынность мира и своеобразная антиутопия придавала завлекающий колорит, который разработчики из EA в очередной раз решили не развивать.
Для комментирования необходима регистрация.
Прямой эфир
Рефанд
Индикатор | Сегодня, 20:49
Наверх ↑