Почему при одной и той же видеокарте разные процессоры показывают практически идентичное количество fps?

Почему при одной и той же видеокарте (в первом случае RTX 2060, а во втором RTX 2060 Super) процесcоры Ryzen 5 3600 и Ryzen 7 3700x показывают практически идентичное количество fps? Ведь Ryzen 7 3700x  почти на 30% мощнее, чем Ryzen 5 3600. Есть ли вообще хоть какой-то смысл брать ryzen 7 3700x, или просто калькулятор неправильно посчитал? Сравнение проводил на сайте gpucheck.com.

Вот скрин:

 И ещё один вопрос: какой башенный кулер лучше: GAMMAXX 300 или GAMMAXX 400.
Комментарии (4)
11 января, 23:55
+1

Это довольно таки не простая тема, но пока не прибежала секта раскрывателей, ответ скорее всего один -  в данном случае (я хз че и как считал калькулятор), производительность уперлась в видеокарту. Тот самый случай когда 6 ядер не работают не хуже 8 ядер и успевают так же подать расчеты на видюху, а вот уже видюха дальше не вывозит. В данном случае, желательно проверить, как она посчитает с условной RTX 2080ti и им подобной RTX 3000. Там, скорее всего, 8 ядер будут в выигрыше, и не успевать за видюхой будет как раз 6 ядерный проц.

В данном случае профитнее купить 6 ядер а на сэкономленные от 8 ядер проца — мощнее видюху. Я правда хз где ты ее собрался покупать в «наше не легкое время» :) 

Отредактировано: 11 января, 23:57, theRUN
12 января, 02:38
+1

Ну скажем так, максимально просто: видеокарты и процы выполняют совершенно разные функции, но работают в тандеме. Например, X проц тянет игру в 45 фпс и больше никак не может, а X видеокарта может в 60 и выше. Так вот, игра будет работать по наименьшему значению, иными словами больше 45 кадров не будет. 

Другая, обратная ситуация. Y проц дает 60 кадров, Y видюха — 45 кадров при высоких, и тут есть смысл поставить средние или низкие, которые дадут желаемые 60 фпс, если дадут.

Это более общая инфа, теперь конкретно.

Скорее всего, разница между р5 и р7 есть не только номинальная, но и фактическая. Другое дело, что ртх 2060 дает только нное количество кадров на определенных настройках(ультра) и тем самым ограничивает потенциал р7, но понижая графику, я подозреваю, что фпс на сборке с р7 будет выше. 

Блин, хотел попроще, а вышло «текст немножко по-дебильному написан».

p.s. снова немного в общем, советую: на проце лучше не экономь, это сердце наравне с материнкой. Правильно выбрав этот тандем, можно не думать о смене пк поколение, а то и больше, видеокарту заменить легче. На консолях 8 ядер/16 потоков, на игровом пк на ближайшие 7 лет должно быть не меньше, оптимизацией под пк разрабы никогда не любили заниматься, а тем более сейчас. Другое дело, что весь потенциал заложенный в такой игровой пк проявится только через 3-4 года, когда ПС4 и Хуан окончательно завершат свой цикл и игры начнут писать исключительно под 9-ое поколение. 

Отредактировано: 12 января, 02:40, Bodja_21
12 января, 06:33
+1

Вообще без понятия, что считает этот калькулятор. FPS — понятие не однозначное. Есть FPS минимальный, есть максимальный, есть средний. Есть, обратное ему, время кадра. Все эти показатели непосредственно влияют на то как ведёт себя игра. Игры, при этом, мало того, что имеют разные требования, так и сами по себе грузят железки неравномерно. Если в некоей условной игре, на некоем условном ПК мы имеем 100 fps идя по узкому коридору и смотря в землю, то в другой момент, при большой битве на поле с разрушениями и взрывами показатель кадров может уменьшится в разы. И эти предыдущие 100 fps не значат ничего.

Соответственно, в идеале, процессор должен с лихвой перекрывать все потребности игры. Но, если мы снова проведём мысленный эксперимент где есть некий гипотетический процессор который с небольшим запасом, но полностью удовлетворяет потребностям некоей игры, то представляя себе более слабые процессоры, максимальный fps в игре долго останется примерно таким же. Даже средний просаживаться будет не так сильно. И так «вниз» спускаться можно довольно долго. Именно поэтому, люди до сих пор играют даже в современные тяжёлые игры на очень старых процессорах. Но вот время кадра и минимальный fps страдают очень сильно. А это микрофризы и общая плавность геймплея. То есть, тратясь на более производительный процессор, вы приобретаете не столько fps, сколько равномерность игры. Однако, самое интересное, если идти от «достаточного» процессора вверх, то показателя снова могут улучшиться. Это происходит из-за того, что нынешние процессоры это многосоставные устройства. Теперь в них, например, ещё и контроллеры памяти. А значит пропускная способность оперативки тоже зависит от них. Процессор сможет быстрее получать и обрабатывать информацию, а значит оперативнее выдавать задачи для видюхи, тем самым более эффективно используя её ресурсы. Правда, повышение таких показателей не столь значительно. В пределах пары-тройки процентов.

Соответственно, чем производительнее процессор — тем лучше. Но надо отталкиваться от потребностей. Вам не нужен Ryzen 3700x для массовых онлайновых проектов, которые рассчитаны на слабое железо. Но вот том же Cuberpunk 2077 разницу между Ryzen 5 3600 и Ryzen 7 3700x уже можно заметить, если постараться. А дальше будут выходить и более прожорливые игры.
12 января, 09:44
+1

процесcоры Ryzen 5 3600 и Ryzen 7 3700x показывают практически идентичное количество fps?


Потому что мощности не используются на 100% Если погуглить видео тестов с мониторингом загрузок, R5 будет загружен примерно на 40-60%. И толку от этих дополнительных 30%? Преимущество старших процессоров в таком случае обуславливается другими факторами: однопоточная производительность, работа в кэшем, процессорная шина, работа с ОЗУ и так далее.

И у тебя на скриншоте стоит ультра настройки графики. 2060 ультру тянет с трудом. 

И ещё один вопрос: какой башенный кулер лучше: GAMMAXX 300 или GAMMAXX 400.

Естественно 400-тый. Но если ты собираешь систему для игр и постоянных высоких нагрузок не будет — трехсотого будет достаточно.

Для комментирования необходима регистрация.