Меню
StopGame  Блоги Блог Osyris Проблема стерильности игровой журналистики

Самое актуальное

  • Afterparty: Обзор
  • Мнение: почему Death Stranding не тащит
  • Blacksad: Under the Skin: Видеообзор
  • «Инфакт» от 11.11.2019 — Следующая BioShock, микротранзакции в Diablo IV, достижения Take-Two, Death Stranding на ПК…
  • Luigi's Mansion 3: Видеообзор
  • Mario and Sonic at the Olympic Games Tokyo 2020: Обзор
  • Блоги. Полицейская история. Обзор игры The Legend of Heroes — Zero no Kiseki
  • Трудности перевода имен боссов в Dark Souls
  • DEATH STRANDING. Посылка с вашим мальчиком
  • Abandon Ship: Обзор
  • Овальная революция. История серии Ecstatica
  • MediEvil (2019): Обзор
  • Atelier Ryza: Ever Darkness & the Secret Hideout: Обзор
  • Мнения о Death Stranding, скандалы вокруг Modern Warfare, обзор Disco Elysium, Blizzard и Китай…
  • AGE OF EMPIRES II: DEFINITIVE EDITION. Эпоха переизданий
  • Лики Войны / Лучшие моменты на StopGame
  • Call of Duty: Modern Warfare: Видеообзор
  • «УЖАС АРКХЭМА» В TABLETOP SIMULATOR. Древним богам вход воспрещён!
  • LUIGI'S MANSION 3. Прибираемся перед Хэллоуином
  • Блоги. Тот, кто правит Римом — правит Миром | Ностальгический обзор игры Rome: Total War
  • Блоги. Обзор Call of Duty: Modern Warfare
  • Мы купили Nintendo 64
  • Вся суть Borderlands 3 [Уэс и Флинн]
  • Death Stranding: Видеообзор
  • Язык быдла / GRID на! StopGame.ru
  • Зловещая долина [Страшно, вырубай!]
  • The Outer Worlds: Видеообзор
  • CALL OF DUTY: MODERN WARFARE. Современный замес
  • ЧТО? ГДЕ? КОГДА? Игра такая-то, снова интеллектуальная
  • Noita: Превью по ранней версии

Проблема стерильности игровой журналистики

+42
Все чаще на крупных сайтах игрожуров встречается мнение: «Ваши обзоры пресны, никаких смешнявок и отсылок, практически никакой критики, что вообще с вами твориться?».
Позволю себе побыть в каком то смысле адвокатом дьявола и объяснить, что твориться с крупным игрожуром из фактов, что лежат на поверхности.

Ремарка: Соррян тем, кто ждал статью «ЛГБТ и феминизм в армии» следующим моим материалом. Мой редактор, сказала, что материал сырой и надо допиливать. Я взгрустнул, подумал, что это будет крайне муторно, и в этот момент мне пришло вдохновение в виде этой темы. В общем, тему ЛГБТ ждите следующей, а пока, надеюсь, вам понравиться эта.




Краткий экскурс в историю.

Игрожур в странах СНГ штука интересная. Он стартанул с места в карьер после развала СССР и формировался крайне не однородно в отличии от запада. Хаос творившийся на рынке как самих видео-игр так и в журналисткой среде – это огромный пласт нашей истории. От которого не редко веет ностальгией, а также остались артефакты древности. У меня вон до сих пор хранятся стопки журналов ЛКИ.

Но, нам важна фактика.

Состоит она в том что уже давно игрожур это профессиональная оплачиваемая деятельность, которая создана в угоду спросу на информацию: «Что бы такого купить, что бы в удовольствие поиграть?!».

Первыми на этот вопрос нормально начали отвечать печатные издания. Глянцевые страницы журналов пестрили текстом и скриншотами видео-игр. Зачастую, авторы писавшие текст делали это в абсолютной разной манере, субъективно и с отличающимся стилем. Некоторые авторы западали в душу больше других и именно их статьи читались первыми и частенько перечитывались.



Дальше грянул кризис и скачок цифровых технологий, который пережили крайне мало изданий. Темп жизни ускорился. И мы вошли в эпоху массового видео и аудио контента. Харизматичные одиночки первыми смекнувшие к чему идет, начали покорять аудиторию ютуба. Для них трудо-час обходился гораздо дешевле чем для команд, и зачастую составлял один пивас и пачка чипсов на ролик. Если кто еще помнит ранний Мэддисон, Зулин и иже с ними.

Когда Ютуб наконец начал адекватно монетизироваться, долго разгоняющийся поезд игрожура вошел в колею и начал вытеснять таланливых но выдохшихся аматоров. Там еще конечно была эпоха летсплейщиков, но этот ад даже вспоминать не хочется.

Мы сейчас где то тут.

Вот несколько лет назад или даже более вы выбрали себе понравившийся игрожур, или несколько. Следили за их деятельностью, смотрели контент. Но, постепенно все начало меняться. Вместо откровенных высказываний и эмоций, стандартные фразы и скупые эмоции. Там где, по мнению комьюнити должно быть двойка, стоит 4 с минусом. Все это аккумулирует негодования и вопросы. А назвать это можно одним словом – стерильность.

Почему большие интернет-ресурсы «стерильны» или становятся таковыми?

1) Охват аудитории. Вы должны понимать, что каким бы высоким интеллектом не обладали конкретно Вы, читающий этот текст, большинство людей не такие. Они «крепкий середняк» как говорят. Думать и анализировать нынче не так уж модно. Но именно они составляют большинство. И они аудитория, за расширение которой борются все инфо-ресурсы. Игрожур не исключение. Естественно, что бы подстроиться под такую аудиторию приходиться снижать «порог вхождения» в материал. Меньше «сложных» слов и терминов, больше обобщений и упрощений. Дальше энтропия сделает свое дело.



2) «Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать» — цитата говорящая сама за себя. На создание обычного 10-15 минутного ролика или статьи на 2000 слов, уходит от двух дней до бесконечности (полировка дело важное). Естественно авторам надо есть, пить, платить за комуналку/аренду жилья и т.д. Доходов с рекламы вряд ли хватит. Иногда автору приходиться идти на сделку с совестью. Мне нет, у меня есть обычная работа: р

3) Критика на критику – ставший популярным формат срача в интернетах, приводящая к притоку подпищиков. Неаккуратно брошенная фраза, ну или опрометчивая оценка может привести к дикому срачу и репутационным потерям. Вспомните обзор Лоева на Мафию 3 и ответку Дрю и сообщества (никого из них не осуждаю, но с попкорном понаблюдал). По этому автору ПРИХОДИТЬСЯ думать над тем что и как говорить, что бы не получить такого Шкандаля. Ну а все корыстные авторы одиночки помельче только и ждут прокола «коллег» что бы хайпануть. Вдохновение то не бесконечно даже у талантливых людей.



4) Санкции от разработчиков за «излишнюю критику» – никаких ранних эксклюзивов, приглашений на презентации, интервью. Лишиться, например такого разработчика как Юбисофт, это сильный удар по крупному игрожуру. Если у кого то из конкурентов появляется интервью с разработчиками, а у вашего любимого игрожура нет, вы можете подписаться на конкурента. А там возможно вообще перейдете к нему. Это критично.

5) Плюшки от разработчиков за «справедливую похвалу» — ранние эксклюзивы, интервью и т.д. Все как в предыдущем пункте, только наоборот. Лояльному обзорщику без особой опаски можно чего и подкинуть.

6) Редакционная политика. Любой материал в крупном издании всегда проходит модерацию главредом. Главный редактор и его прямые заместители, могут цензурить обзор как хотят. Порой могут выпиливаться целые абзацы, не говоря уж о спорных шутках и высказываниях. Как то в одном профильном медицинском издании мне выпилили треть (!) материала, по редакционному решению. При том внятно объяснить мне, почему, так и не удосужились. Спустя годы, я узнал от знакомого, что: «в тот день шеф был зол и все пострадали». Когда у главреда импульсивный характер, это крайне хреново. Как для авторов так и для читателей/зрителей.

7) Банальный страх автора потерять свою репутацию и перестать творить. Все авторы, и я не исключение, бояться разрушения «образа». Умные обзорщики «встраивают» в свой образ большую часть себя, что бы не перестраиваться и не ломать комедию. Чтобы не было оговорок, ляпов и так далее. Крупный скандал может разрушить образ и «поломать» карьеру. Наблюдал пару раз как каналы с 50-тю и 10-й тысячами подпищиков просто переставали существовать.

Что мы как аудитория получаем, взамен «справедливым обзорам»?

1) Много контента. Всякого и разного. Чем больше команда сайта, тем более разношорстный и качественный материал Вам могут предоставить. Тут и обзоры, превью, аналитика, стримы, Иски и всякое прочее.

2) Большой функционал сайтов. Форумы, блоги пользователей, новости, подсоединение других социальных сетей. Это все трудо-часы множества людей, старающихся для нас с вами.

3) Фан база сообщества. Тут думаю и добавлять нечего. Если вы читаете эту строчку вы уже в фан базе. Welcome to the club, если в первые.

Прочие ньюансы.

Как вариант сайты начинают хайпить на достаточно мерзких темах, при этом не проводя нормальной «журналисткой работы». Из недавних примеров можно взять скандал с «абьюзом косплеерши» на Игромире от блогера Джи-Джи.

Суть в том что новостной раздел Канобу, взял фотку с Игромира (под спойлером снизу) и вкинул текстовую часть где предполагалось что косплеерша не была согласна с «обнимашками». Куча хайпа и ненависти в сторону как выложевшего фотку так и Джи-Джи, который на этой фотке.

Показать картинку



Показать картинку



Чуть позже выясняется, что было взято предварительное согласие, фотку репетировали до сьемки, куча свидетелей присутствовали и подтвердили что косплеерша сама была рада этой фотке, настолько она удачная получилась. А Канобу в лице сотрудника новостного отдела обосралось.
Вот что происходит когда ты не подготовленный лезешь за хайпом не разбираясь ни в матчасти ни в локальной ситуации.

Отсюда же возникает правило «Никакой политики на сайте №ИМЯРЕК». И если к политике до Второй мировой войны относятся еще относительно мягко, то не дай космос вам вспомнить что то из современных реалий в контексте какой ни будь беседы. Тут же набегут диванные аналитики, с «объективным мнением» которые разведут срач на пустом месте. За примером далеко ходить не надо – мой первый косарный блог 2019 года. Один пользователь с матом доказывал мне, что срочную службу не нужно отменять, она нужна и полезна (спойлер – нет). Как офицер командовавший под конец службы батальоном (от 300 до 500 человек), заявляю – между срочником и контрактником для выполнения ЛЮБОЙ нужной мне задачи, всегда выберу контрактника. Можете спросить знакомых военных, ответ будет аналогичным.

Ну, а если срач начинает выхлёстываться за пределы, банят всех без разбора кто прав кто виноват. По сути, это Соломоново решение для крупных ресурсов. Ведь они отвечают за то, что твориться на сайте. Это к ним первым постучит прокуратура в случаи чего, а не к вам. А кому нужны эти проблемы?

По сути, все что я тут озвучил, лежит на поверхности, я лишь систематизировал это в подобие статьи.

Послесловие, или что же делать?

Во-первых без паники. Мы все с вами живем по правилам и законам. Некоторые формируются государством, некоторые складывающаяся вокруг нас действительность (живое право). На данный момент правила именно такие и формируются они рынком, то есть большинством игроков.

Во-вторых. Голосование долларом, никто не отменял. Каждый из нас делает его регулярно. Выбирайте хорошие игры сверяя мнение с несколькими источниками. Мелким обзорщикам платить не рентабельно и у них в основном рекламу не заказывают. Если видите рекламу, не относящуюся напрямую к играм в роликах (пре-ролы) – не кривитесь. Значит, скорее всего обзорщику не заплатили за «похвалу», и вы можете рассчитывать на личное мнение основанное на его ощущениях.

В третьих. Никто не отменял обзоры игроков (стим ура, ЭГС фу). Там вполне можно почитать что к чему. Конечно, обращайте внимания нужно именно на нормальные обзоры, а не импульсивные вбросы от негодующих по поводу политики издателя, это так к слову.
И наконец, самое важное – всегда оставайтесь людьми.

Спасибо за внимание! Жду фидбека как на сайте, так и на Ютубе!



Позитиватор
Комментарии (65 шт.)
Предлагаю к ознаКомлению!
Я тут недавно и могу чего-то не знать… Но позвольте скромный вопрос? Повсеместные ошибки с -ТЬСЯ в глаголах — это такая «фишка» автора? Просто любопытно. (но глаз режет)
Есть такое. Уже не раз обсуждали и сошлись во мнении, что я неисправим =(
Меня моя бета тряпкой за них хотела отпиз отхлестать, так что тебя пронесло х)
П.С: добавлю, что на мой вкус, если говорить о родном стопгейме, то тут на мой вкус все ок: и крепкое словцо могут ввернуть, и рекламные материалы сделаны достаточно лояльно.
Интересно настанут ли моменты когда издательство занесёт чемоданы разрабам, что бы они сделали максимум, а не условному толстому лысому Антону(Имя выдумано только что), что бы он кричал что это 11/10 лучшая мафия 3 из всех возможных…
В частностях — запросто. Глобально — вряд ли. Разработчик — простой трудяга на зарплате. Логвинов — важный и отчасти незаменимый инструмент маркетинга для русскоговорящей аудитории. Нового трудягу найти относительно легко, а новый канал продвижения гораздо сложнее. Риторический вопрос — кому стоит давать много денег, а кому можно и прижать зарплату?
Первыми на этот вопрос нормально начали отвечать печатные издания.

Все же первыми были люди, которые делились знаниями и носителями игр друг с другом. Это как было, так и осталось самым объективным каналом получения информации. Когда знакомый тебе человек, примерно одного с тобой культурного и интеллектуального уровня рекомендует что-то, то как правило это то, что нужно.

Лучший вариант конкретно самому разобраться что к чему это мониторить ежедневно Стим и другие интересующие площадки на предмет годноты. Смотреть рейтинги и обзоры от людей, которые заплатили за игры свои кровные, а потому в среднем весьма объективны.

Весь игрожур на мой взгляд стерилен по неочевидной причине, для игрожуров игры вторичны, а денежки и реклама первичны. Отсюда такие участившиеся качели в оценках игр изданиями и людьми-игроками. Причем люди, как правило, правы в своей критике.

И конечно описано верно, что когда ты полностью практически зависишь от крупных издателей и ведешь с ними сотрудничество, то тебе практически не удастся полить заслуженными помоями какой-то условный новый Ассассинс Крид.
Конечно сарафанное радио никто не отменял. Но в 90-е, мне чаще не везло с тем что советовали, чем везло. Большинство моих знакомых лбили аркады и экшены, а я стратегии и ролевухи. Был лишь один знакомый, с которым мы с удовольствием менялись дисками.

Весь игрожур на мой взгляд стерилен по неочевидной причине, для игрожуров игры вторичны, а денежки и реклама первичны.


Не скажу что прям все. Да и блогеры есть с патреоном (что я думаю гениальная штука — прямая журналистика, без посредников).
В 90-ые вообще понятие «советов» было сильно размыто, ибо если у некоторых знакомых есть некая игра, она путем дискет или через подключенный жёсткий диск мигрировала к тебе, а потом и к остальным знакомым, у кого были компьютеры в доступе. С учётом крайне ограниченных дисковых ресурсов, «плохие» игры уходили в небытье, теряя возможность к распространению и освобождая место для хороших. Так происходил «естественный игровой отбор». Вот ближе к нулевым, когда CD привода стали доступны, тогда уже да, можно было хоть как-то выбирать игры, а не они выбирали тебя.
в том и дело, что это обычно не журналистика, просто мнение под нарезку из игры.
Да и в целом идея выражения мнения одним автором «от имени редакции» мне кажется довольно дурацкой, особенно в рамках игр. Они ведь абсолютно точно куда субъективней большинства сфер культуры. Не бывает людей, у которых вкус «просто на хорошие игры», всегда кто-то что-то любит, а что-то нет. И между «понравилось» одного автора и «не понравилось» другого нет никакого среднего значения. Всегда намного понятней услышать чьё-то истинное мнение и либо доверится, либо поставить под сомнение, что уже будет зависеть от автора. С кем-то вкусы совпадают, а с кем-то — разительно отличаются, это уже только сам зритель должен понять. Пусть лучше условный Вася Пупкин поставит «проходняк» и я решу, доверяю я Васе или нет, чем Иван Иванов скажет, что игра на изюм и они договорятся поставить похвально. А обзор всё равно сделает Пупкин и в нём будет чувствоваться, что автор видит игру как «проходняк», но непонятно почему ставит «похвально». Лично меня уже давно бесит этот подход, особенно не люблю размытые формулировки. Это как тексты, которыми копирайтеры заполонили абсолютно любой гайд на первой странице гугла: никогда в них ничего не говорится точно, а только расплывчатыми формулировками, по которым в результате ничего не можешь понять. И только когда лично общаешься со специалистом он может тебе конкретно сказать одну версию того, в чём проблема и как её решить. И да, он может ошибиться, но хотя бы как-то побудит тебя к действиям, в отличии от беспонтового гайда, который скажет тебе «выпадение шерсти у питомца может быть связано со стрессом, плохим питанием и т.д.» по которому ты вообще хз что делать. Так и с играми — ненавижу обзоры, в конце которых непонятно, стоит ли игра покупки. Ничего не бесит так как «Выбор, кончено же, остаётся за вами и вам самим решать, стоит игру покупать или нет». Вопрос не должен ставится так, потому что ясен прекрасен, что выбор за мной. Пользователь должен выбрать доверяет он обзору или нет. И пусть так можно упустить пару-тройку годных игр или купить пару-тройку посредственных. Но в любом случае я предпочту это, чем тратить своё время на обзор, который всеми силами старается не сказать об игре ничего толком, максимум — облизать расхваленный всеми тайтл вроде РДР2 (который далеко не всем зашёл, как бы хорошо он не был сделан) или сравнять с землёй общественно порицаемый, вроде Фоллаута 76 (в который, к слову, многие до сих пор играют и получают истинное удовольствие, несмотря на всю его говённость).

Но это так, накипело. Вообще да, согласен с тобой — особо выбора у игровых изданий нет, приходится жить так, чтобы не растерять оставшуюся аудиторию. Только вот как мне кажется, это лишь временное обезболивающее и со временем всё равно они загнуться, потому что сейчас, во времена Ютуба и других соцсеток, уже выросло поколение, привыкшее к индивидуализму и не воспринимающее ничего иного. Это мы, выросшие в эпоху телевидения готовы терпеть постную херню :)
Спасибо за отзыв =)
Это мы, выросшие в эпоху телевидения готовы терпеть постную херню :)

Ну, скоро вообще станем динозаврами, будем сидеть на условной цифровой лавке и поносить молодежь XD
Это уже случилось — нередко встречаю тех, кто на полном серьёзе утверждает, что эпоха телевидения была лучше

Грустно =(

Ностальгия — она такая. Многие и за СССР скучают, и за девяностыми, причём часто те, кому в это время жилось нелегко. Вот тебе кстати идея для поста — как ностальгия (которая ну прям очень свойственна геймерам, в масштабе эпидемии) искажает наше восприятие старых игр. Ведь на самом деле раньше играть было объективно хуже, менее доступно и менее комфортно. Тем не менее, многие другого мнения. И уже столько всего повыходило на свет, что сложно разобрать, где были действительно великие проекты, а где — заниженные стандарты. Расписать есть что, тем более человеку, шарящему в психологии
Сделал пометку. Подумаю на досуге, тема дельная =)
Буду рад почитать :)
Вкину свои пять копеек. Как я замечал, чаще всего это просто ошибка выборки. Под старыми играми, как правило, принимают околошедевральные произведения с разбежкой в дате выхода лет хотя бы на десять, а то и сильно больше. А «нынешние» считают хорошо если за пятилетку. При этом, естественно, разочарования прошлого как-то упускаются, а сейчас «посмотрите во что превратились игры».
Хотя, картину немного портят несколько «жирных» годов, когда в небольшие сроки понавыходило действительно очень уж много действительно хороших игр.
Да, тут как с сортировкой фотографий: среди свежих ты сохраняешь все, даже неудачные, а среди старый всё подчищаешь и в итоге может сложиться картина, что раньше ты с первого кадра ловил то, что надо, а теперь делаешь кучу попыток.

Шедевр раньше было сделать в каком-то смысле проще, потому что было немного иное его понятие. Шедеврами мы запомнили те игры, которые создали новые жанры, которых каждый год всё прибавлялось и прибавлялось. Оно и не удивительно — на заре любого явления случается масса экспериментов, многие из которых в результате формируют его структуру. А вот то, что потом — это уже доведение концепции до ума и «вымешивание» из этих экспериментов всё более и более отточенного изделия. Можно провести аналогию с красками:
сперва у тебя есть всего три цвета (синий, жёлтый, красный), из которых ты вымешиваешь фиолетовый, зелёный и оранжевый. И это настоящий взрыв мозга, потому что цвета прям совершенно новые. А потом ты проводишь ещё один цикл и получаются куда менее захватывающие оттенки: сине-зелёный, бирюзовый, травянистый. Потом ещё цикл и всё ещё скучнее и так далее. И вроде ты всё это где-то видел и в нём нет того прорыва, который был, например, в открытии фиолетового. ОДНАКО, если посмотреть на некоторые из более удачных сочетаний, а потом вернуться к базовым, то окажется, что эти самые «первооткрыватели палитры» далеко не такие привлекательные, как скучные новички.
Вот и с играми так: новых больших открытий становится всё меньше и меньше, однако в нюансах игры ни на секунду не перестают совершенствоваться и более сильные элементы заменяют более слабые (даже если они нам очень нравились). Ничего страшного в этом нет, просто рано или поздно должен случится кризис, после которого всё рестартнется. Игры ведь функционируют по принципу, аналогичному принципу цикличности любого из искусств — одна эпоха начинается громкими открытиями, потом развивает идеи, находя идеальную форму, а потом угасает, уступая место новой эпохе.

Ну и насчёт жирных годов — 2013 был очень даже жирным. Без новых открытий, зато с очень плотно укомплектованными новыми лидерами своих жанров.
-Дед, а дед, когда было лучше — сейчас или при Сталине?
-При Сталине
-?
-А при Сталине я мог Маньку три раза за ночь…
У меня наоборот — мне нравится современные игры и нынешнее состоянии игровой индустрии в России. Потому что одно дело ностальгировать, детство всё дела, но это был песец. Окончательный и бесповоротный песец. Не, если ты был американским или японским ребенком, мог пойти в магазин купить нормальную лицуху с буклетом, или взять в прокат, то старые игры это хорошо. Но не это относится к тому песцу, что творилось в России. Всё эти кривые хаки, игры на японском, приставки, чей срок жизни пару месяцев, большинство хитовых игр прошло мимо тебя, потому что пиратам дорого их делать, вирусы, херовые переводы или покупаешь игру, вставляешь диск в дисковод и сосать, она не работает.
Вы хоть понимаете какой это кайф купить игру одновременно со всем миром, на нормальном русском(а не на японском или на машинном русском), которая стопроцентно запустится, в которой есть нормальный сюжет, из которого не вырезано половина катс-сцен, потому что нам еще на диск нужно запихать еще пару игр, а места и так нет, и которую можно пройти от начала и до конца, не стопорнувшись в прохождении из-за того, что скрипт не сработал или какая-нибудь антипиратская защита, и ты часами пытаешься пройти то, что нельзя пройти никак. Нахер ностальгию.
Это просто житейские удобства, которые хоть и являются частью игрового опыта, но не относится к самим играм на прямую. Сейчас и в старые игры куда приятней играть чем тогда и это только усиливает ностальгию. На ретро-авто куда приятней ездить по современным ровным дорогам, когда в случае поломки ты всегда можешь вызвать эвакуатор.
Плюсую, мне тоже весь ужас постсоветского гейминга был как кость в горле. Помню, как мне друзья англичане прислали пс2 и игры к ней. Радости было выше крыши, но вот если серьёзно подумать — так ведь не должно быть. У меня должна быть возможность купить это всё в моём городе со 100к населением. И покупать игры по мере прохождения старых, а не перепроходить всё по тысяче раз. И не должен я давать свою плойку давать на прошивку (с которых они часто не возвращались) и покупать какие-то пиратские диски с зачастую говёнными играми.
А сейчас вообще жить в кайф — хоть с телефона игры покупай. Можешь играть в них тогда же, когда весь мир, а можешь и скидок подождать. Можешь даже безопасно и без проблем спиратить, если считаешь, что разработчик твои деньги не заслужил. А потом уже можно и ныть насчёт двух половиной багов, встреченных в игре
Вряд ли «ностальгирующие» люди думают о таком. А меж тем, было просто много того, что сейчас уже невозможно. В середине девяностых была адовая чехарда с железками. Три поколения консолей соседствовали с тремя поколениями ПК. И разница между поколениями была, мягко говоря, ощутима (не то что сейчас у меня семилетний Sandy Bridge переваривает современные игрушки особо не напрягаясь). И всё это было актуально. Вчера ты удивлялся как крут Doom на фоне Wolf 3D, а завтра тебе уже Quake показали. Была своя игровая «быдложурналистика». Игры надо было доставать в основном через знакомых и изредка от челноков. То есть сами собой формировались игровые сообщества. И только в начале нулевых всё более менее стабилизировалось. Пиратки стали продавать на каждом углу. PS2 и Pentium 3 (и Celeron на его базе) пришли вовремя и стали более-менее общедоступны и от того стандартны.
Однако, тут вопрос в другом. Это всё не ушло безвозвратно и это не ценный антиквариат. Если тебе нравятся как игралось тогда — всё продаётся и довольно недорого. Покупай, играй и ностальгируй, как новодел, так и оригинальные железки. Нравится «журналистика» — доступны старые выпуски «От винта!» и «Денди — Новая реальность», электронные сканы «Компьютерры», «Game.Exe» и прочих тоже найти можно. И на фоне этого ещё можно к сообществам людей по интересам примкнуть, особо не напрягаясь.
В противном случае, людям просто нравится ностальгировать ради самого процесса. Почему бы, собственно, и нет, если сам процесс им и доставляет удовольствие.
Почему бы, собственно, и нет, если сам процесс им и доставляет удовольствие.

Ностальгировать любят все и ничего плохого в этом занятии нет, просто важно понимать, что ностальгия есть ностальгия. Многие этого не осознают и на полном серьёзе думают, что раньше было лучше. Где-то было, а где-то нет, это всё просто этапы развития явлений, где никакой цикл не может продолжаться вечно и его обязательно сменит другой
Ну, например, я раньше мог гораздо чаще и дольше играть в компьютерные игры. Они и интерес вызывали куда больший. Так что, в каком-то смысле, раньше было лучше. Ностальгия, она как мастурбация — у каждого свои предпочтения. )
Дык раньше ты и моложе был, а это важно
Вот-вот. И это было лучше. Тогда я и ностальгировать мог гораздо чаще. )
Тут все просто: время вымывает всю посредственность. Остается только самое хорошее и плохое.
Раньше перед тем как покупать лиц.игры, брали и пробовали демку или пиратку. Так как только вы сами можете понять зайдёт вам проект или нет.
п.с. У самого 600+ игр из которых годных 200. (тут повлияло желание иметь коллекцию)
Что бы подстроиться под такую аудиторию приходиться снижать «порог вхождения» в материал. Меньше «сложных» слов и терминов, больше обобщений и упрощений. Дальше энтропия сделает свое дело.


Блин, на слове «энтропия» орнул
И пошёл гуглить, конечно
А откуда такое мнение, что игрожур становится стерильным? Вроде сколько не смотрю, каждый хочет как-то выделиться, вложить больше юмора и кеков, придумать необычные обзоры.
На инди-игры, да, это будет еще долго. Но, на крупные игры, а тем более от больших компаний, почти весь крупный игрожур реагирует стерильно. Я стараюсь смотреть очень многих, насколько время позволяет, но «температура по палате» видна.
мне кажется какие игры, такие и обзоры.
сейчас много игр которые даже не пытаются создать что-то новое, как следствие почти нет факторов риска, выходят крепкие среднячки, в обзорах на которые даже сказать нечего. а обзоры эти нужны, ибо аудитория их требует
Статья как всегда вышка, но, умоляю, поправь слово «оренда»)
Вот тут я горько прослезился
Инициатива занятная в плане темы, но в итоге получилось бултыхание в пучине домыслов на таких глубинах, до которых на практике дело не доходит никогда. Всё намного проще объясняется, на самом деле — нужно лишь чуток сменить ракурс. Это не журналистика стала стерильнее, а широкая аудитория токсичнее и эгоцентричнее. За последние лет десять читатели/зрители рецензий окончательно превратились в «вахтёров», которых авторское мнение не интересует, но требуется для сравнения со своим собственным. Обзоры давно уже не работают по назначению, их смотрят и читают два типа людей (в массе своей) — те, кто уже купили предмет обсуждения (и тем самым не нуждаются в рецензии по факту), и те, кто даже не собирается (контент ради контента/симпатия к автору). Ну а далее всё предсказуемо, сценариев всего три (без исключений):

1. Если согласен с автором, то всё ок. Вне зависимости от вердикта (понравилось или не понравилось, не суть — главное солидарность).
2. Если тебе понравилось, а автору нет — автор мудак, ему просто не занесли.
3. Если автору понравилось, а тебе нет — автор мудак, ему просто занесли.

Только и всего.
Такое тоже есть, согласен. Автор видит токсичную аудиторию, а аудитория видит «недожатый» материал. Проблема восприятия. Поэтому важно держать обратную связь со зрителями. У СГ с этим все в порядке. Но я же не только СГ мониторю =)
Не надо так сильно в нас разочаровываться.
Перед каждой покупкой смотрю ваши обзоры.
Обзор на то и обзор, полностью раскрыть наполнение игры без спойлеров сюжета. Чтобы игрок понял, понравится ему сам игровой процесс или нет (какие механики используются и тд).
А вот итоговая оценка уже более субъективна (опять же хотел бы похвалить авторов SG за то, что их оценки практически всегда правдивы (сужу по себе, если что), возможно из-за очень гибкой системы оценок, «похвально» можно очень многозначно понимать). А вот когда некоторые пытаются выставить оценку, не важно, до 5, до 10, тут уже все съезжает в дикий субъективизм.
Где-то автора поддерживаю, где-то нет. Если игра излишне затянута (вышками/доп. квестами), по крайней мере на SG в открытую и говорят. И если автор не говорит что игра г*вно, или она божественна это указывает лишь на его профессионализм и не предвзятость, лишний раз показывая что он трезво смотрит на вещи и пишет обзор с холодной головой (ну и попой).
Только и всего.

Вообще еще есть такая штука, как аргументация. Посмотреть хотя бы того же бэдкомедиана. Любые дыры в своем мнении он латает аргументами с которыми не поспоришь. Он чувствует что ему скажут в ответ и сразу кроет картой еще до того, как спор начнется.

Проблема современного игрожура — харизма. Берут не умных, берут харизматичных. Даже если не берут, самостоятельно без харизмы добиться успеха проблематично. Не говоря уже о том, что умные люди любят больше думать, а не микрофоны обсасывать.

Вот и получается, что обзор делает харизматичный человек без мозгов. Но харизмы недостаточно. Нужны вбросы, а так же предсказывание поведения толпы, а их нет, от чего обзоры и получаются такими стерильными, потому что их блондинки делают: «ну мне типа вот это понравилось, а вот это ниочень». Большинство обзоров от крупного игрожура по информационному наполнению часто уступает комментариям и текстовым обзорам в стиме.
Для харизмы нужен человек с прокачанным голосом и дикцией — можно добавлять, но не смешивать в каждый ролик. Ещё надо мемчиками и отсылками посыпать, иначе современная аудитория будет воспринимать такое с трудом. А вот для глобального разбора и аргументации — некислые трудозатраты. Тот же Badcomedian делает выпуски даже не ежемесячными. Это хороший формат, но не для гонки за обзорами новинок. И он в некотором роде присутствует на SG, но в масштабных работах по типу ИС.
Для этого и нужна командная работа: умный пишет, красивый балаболит, технарь монтирует. А не так, что текстовик дошираки получает, а весь доход получает манагар, который объедками делится. А балабол получает намного больше текстовика. При этом манагар не организует работу между ними, вешает всю работу на одно рыло балабола, а сам рубит капусту с рекламы.
Это уже совсем другая история. Особенно распределение прибыли. Да, команда нужна и чем она опытнее — тем лучше. На СГ об этом и говорилось, что что-то подобное конвейеру, когда монтажёр, автор и диктор будут не одним и тем же лицом, надо и будет вводиться. Но серьёзная проработка и разбор материала всё равно требует времени больше чем «я ознакомился и так вижу», сколько бы вы народу ни привлекли. Это практически разные жанры. И да, пока будет такая «гонка» будут нестыковки в новостях, превью и ранних обзорах. С учётом нынешних тенденций, когда игры частенько допиливаются до вменяемого состояния уже после релиза — по другому и быть не может.
Я приведу в пример того же самого бэдкомедиан. Его обзоры выходят намного позже фильмов. На сг разбор полетов популярен, но выходит спустя десятилетия после выхода сабжа. То есть если материал интересный, то народу все равно, когда обзор вышел. В крайней случае можно делать два обзора: блиц и подробный, для особо интересных игр.

Говоря об интересных играх: их выходят десятки вне меинстрима, но народ даже не знает об их существовании. Но сколько блоггеров сделали себе имя и деньги, обозревая их, в отличии от сг, который ограничивается только рефандом, да текстовыми статьями.

Это я все к тому, что сми должны работать не на издателей, которые вымерли с приходом цифровой эры, а на зрителей. Зритель куда жирнее будет кормить автора, если материал интересный, чем издатель на волне хайпа.
Это я все к тому, что сми должны работать не на издателей, которые вымерли с приходом цифровой эры, а на зрителей. Зритель куда жирнее будет кормить автора, если материал интересный, чем издатель на волне хайпа.

Не скажите. Аудитория, в массе своей, за подобный контент платить напрямую непривычна. Платят рекламодатели и «стратегические» партнёры. А с учётом направленности, это именно что связанные с игровой тематикой конторы. В том числе и издатели.
А Разбор полётов — это же именно из разряда что вижу — то пою. Это и есть по сути перекрёстный экспресс-обзор.
Что же касается упущенных игр и вообще тем — так набирают народ на СГ. Как я понимаю, народу грамотного и подкованного в построении текстов, да ещё разбирающегося в нужных областях не так много, чтобы беспроблемно набирать новых авторов.
Не скажите. Аудитория, в массе своей, за подобный контент платить напрямую непривычна. Платят рекламодатели и «стратегические» партнёры. А с учётом направленности, это именно что связанные с игровой тематикой конторы. В том числе и издатели.

Конкретно в случае СГ, то ретрозор очень много просуществовал, живя на патреоне. Да и вообще сейчас практически весь хороший годный арт живет за счет патреонов и кикстартеров. Нужно просто правильно преподносить себя людям и заставить их любить тебя за твое творчество.
А Разбор полётов — это же именно из разряда что вижу — то пою. Это и есть по сути перекрёстный экспресс-обзор.

Это да. Разбор полетов это вообще подкаст о ностальгии. Здесь я неправильно выразил свою мысль. Я не хотел сказать, что разбор полетов — грамотный правильный обзор, я хотел сказать, что материал по сабжу десятилетней давности может собирать много просмотров. И хоть разбор полетов и держится на ностальгии, но преподносит себя он именно как разбор полетов, а не ностальгическая передача.
Что же касается упущенных игр и вообще тем — так набирают народ на СГ. Как я понимаю, народу грамотного и подкованного в построении текстов, да ещё разбирающегося в нужных областях не так много, чтобы беспроблемно набирать новых авторов.

Про это уже говорилось сотню раз: СГ сам поспособствовал выжиганию интеллигенции на своем ресурсе с помощью правила: бан за рейтинг минус 7. Сказал непопулярную вещь — бан можно словить за один пост за один вечер.

Что иронично, выше игрожуры как раз и жаловались на то, что нельзя ругать всемилюбимые вещи, чтобы не словить хейт. Сами ругают поведения масс и сами способствуют этому.
Конкретно в случае СГ, то ретрозор очень много просуществовал, живя на патреоне. Да и вообще сейчас практически весь хороший годный арт живет за счет патреонов и кикстартеров. Нужно просто правильно преподносить себя людям и заставить их любить тебя за твое творчество.

Я думаю, с этим надо в Кунгурову обращаться, чтобы он пояснил, за что платят деньги, а за что не очень.
Про это уже говорилось сотню раз: СГ сам поспособствовал выжиганию интеллигенции на своем ресурсе с помощью правила: бан за рейтинг минус 7. Сказал непопулярную вещь — бан можно словить за один пост за один вечер.

Что-то я сильно сомневаюсь, что таким образом отсеивается «интеллигенция». Столько и на глагне заработать не просто, если не несешь чушь и не задеваешь других людей. А в блогах, где, собственно, и можно проявить свой творческий потенциал — и того сложнее.
Я думаю, с этим надо в Кунгурову обращаться, чтобы он пояснил, за что платят деньги, а за что не очень.

Проблема Кунгурова в том, что стопгейм ему не принадлежит. Ты не можешь проводить радикальные реформы с собственностью, которая тебе не принадлежит.
Что-то я сильно сомневаюсь, что таким образом отсеивается «интеллигенция». Столько и на глагне заработать не просто, если не несешь чушь и не задеваешь других людей. А в блогах, где, собственно, и можно проявить свой творческий потенциал — и того сложнее.

Meh. Я спорил на эту тему несколько раз, и были даже сторонники моего мнения. Идти по десятому кругу с одними и теми же тезисами не хочется.
Любые дыры в своем мнении он латает аргументами с которыми не поспоришь.

А что там латать? «Я ругаю плохое кино» – при такой позиции с чем спорить-то? Это как у политиков крутые программы в духе «Я за хорошее и против плохого!» Ну типа «ВАУ», это сильное заявление, с ним реально тяжело спорить!
В общем-то, его рецензии — одно большое разжёвывание своей позиции для «самых любознательных», которые могли бы сказать «ну это же просто художественный приём» или «ну подумаешь снаряды из танка не достали, прежде чем его заключенным выдать, все могут ошибаться». С приведением аргументов и ссылками на некоторые факты и работы. Конструкции типа: «и вы спросите|скажете» и вставки с высказывании различных медийных личностей о фильме — излюбленный приём для противопоставления. То есть он уже изначально сам оспаривает чьё-то мнение.
Многабукаф, не уверен, что интересных, просто что-то вдруг развезло поговорить
одно большое разжёвывание своей позиции для «самых любознательных», которые могли бы сказать «ну это же просто художественный приём» или «ну подумаешь снаряды из танка не достали, прежде чем его заключенным выдать, все могут ошибаться»

Если честно, не могу понять, ты это в позитив или в негатив записываешь, так что позволю себе немного РАЗОЙТИСЬ!
Мне его потуги кажутся это довольно бессмысленной тратой времени: рассуждать о том, какие снаряды откуда достали и что могло что пробить (особенно когда речь заходит про блокбастеры) – это дичь, бред и верх бессмысленности. Потому что это, блин, художественное, мать его, произведение! Без художественных допущений оно тупо не будет работать. Если Робинзон Крузо умрёт в первый же день – не будет романа. Если Раскольников так и не решится стукнуть старушку-процентщицу, тоже не будет романа. Какие-нибудь биологи (оставшиеся за кадром) в «Войне миров» тоже наверняка сразу прохавали главный твист, и не парились по поводу марсиан (ну, может, за родственников переживали, ведь в стране хаос наступил). Тони Старк каким бы заоблачным гением ни был – ну не мог создать в ПЕЩЕРЕ с молотком и сварочным аппаратом полностью подвижную броню, это понимает любой человек, минимально осознающий, как инженерятся вещи. И у любого слишком упёртого историка горит от любого исторического фильма в итоге, у любого программиста горит от того, как выглядят хакеры в блокбастерах, у любого военного горит от выбранной отрядом специального назначения тактики, а уж что творится с людьми, которые понимают физику – я вообще молчу, им способен сделать больно буквально любой фильм, но они что-то обычно молчат о том, что Годзилла, например, с органической точки зрения тупо невозможна (собственно, как и высотой с небоскрёбы роботы)

Так что пинать художественное произведение за то, что там есть художественные допущения – как ругать велосипед за то, что у него есть колёса.
(простите, я просто не люблю Бэдкомедиана обсуждать на серьёзных щах, глубже чувака который просто тыкает палкой в говно и гыгыкает я его не могу воспринимать)

Должен ли я прятать ответ на спойлер под спойлер?
Всё так, только художественные допущения бывают интересные, а бывают не очень. Например «что будет, если появится гигантская ящерица» интересное допущение, а допущение в стиле «что будет, если враги главного героя не будут уметь стрелять» не очень. Что впрочем не мешает им появляться тут и там.
Всё под спойлер! Ни слова напоказ!
Да, он частенько перебарщивает с претензиями. Особенно это заметно на фильмах, которые и так ни на что не претендовали. Там было бы достаточно просто выстёбывания. Чтобы всё видео было тупо развлекательным шоу. Но, к сожалению, есть фильмы которые не просто позиционируют себя как очередное художественное произведение, но как «основанная на реальных событиях, историческая драма», касается имён реально живших или ещё живущих людей, да ещё сверху присыпается рецензиями аля «наш ответ западу», «лучшее произведение российского кинематографа», «фильм, который должен быть включён в учебную программу в школах» и прочее. Тут перегибают уже авторы, как ни крути. И свою дозу возмущения они должны получить. Здесь, докапывания откуда были украдены сюжеты и сцены, как это отличается от реальности и что по этому поводу думают потомки упомянутых в произведении людей — как нельзя кстати. По сути, канал Бедкомедиана единственный такой крупный «молодёжный» ресурс, где показывается разница между «основано на реальных событиях» и «было в действительности». Для поколения, которому куски Архипелага ГУЛАГ включены в школьную программу (а это и есть пресловутое «художественно-историческое произведение») — архиважное дело. Но, понятно, нравится всем как автор он не обязан, да и творчество его, естественно, тоже.
Под спойлером там: «Бла-бла-бла, нельзя критиковать фильмы за художественные допущения»

Нет, Ваня, можно и нужно.
Некоторые условности зритель принимает подавляя неверие, другие принимает в штыки. Зависит это от проделанной работы и умению обращаться с клише и допущениями, которые ожидаются в этом фильме зрителем.
Бэд же критикует за ленивое кинопроизводство, которое замазывается пиар-машиной, вводящей зрителя в заблуждение.
Как мне кажется, момент с тем, воспринимаются ли условности зрителем нормально или нет нет смысла обсуждать и разбирать, потому что тут либо зритель не верит в происходящее и нет смысла обсасывать почему; либо верит и в разрушении иллюзии также нет смысла.
Как по мне, контента Бэда самодостаточен и интересен, но не стоит воспринимать его слишком серьёзно и он не должен влиять на зрительское восприятие кино
нет смысла обсасывать почему

Нет смысла потому, что ты так сказал?
он не должен влиять на зрительское восприятие кино

Стоп. А как он может влиять на восприятие зрителя, если тот либо верит, либо не верит в условности и
нет смысла обсасывать почему
Ну так, восприятие зрителя, это не что-то врождённое и постоянное. На него же можно влиять. И если на него влияют «яхудожники», то должна быть и альтернатива.
Ниже сказали все. Я добавлю цитату Тохи Жирного: «неважно о чем, важно как». Речь в данном случае не только о харизме, но и о тонких материях заинтересовать зрителя.

Ты упомянул политиков, и это отличный пример. Политические программы по тв — это прекрасный пример того, как дерьмо можно делать интересным. Например массовка, которая инстинктивно цепляет зрителя быть частью большего, цветовая гамма у каждой передачи своя, часто синевая, так как синий успокаивает. И тому подобное.

Случай бэдкомедиана не исключение, было бы ложью сказать, что его любят только за то, что он правду-матку рубит, громко и четко, нет, он еще и шоумен, и без шуточек его правда и аргументы многим были бы неинтересны.

Это как пихать таблетку в колбасу. Встречают по одежке — по вкусу колбасы, но запоминают за аргументы — таблетки. Как-то так, кривое довольно сравнение.
запоминают за аргументы — таблетки
Бобик запомнит это
Таблетки разные бывают. Не все то хорошо, что лекарством зовется.
Обзоры давно уже не работают по назначению, их смотрят и читают два типа людей

Не «смотрят и читают», а комментируют! «Смотрят и читают» — не только они, а ещё и те, кто как раз интересуется, покупать им игру или нет. Но, разумеется, последние высказывать мнение не будут (по крайней мере если не купят игру по вашей наводке).
Именно так, ибо если обзор не вызвал у меня какое-нибудь бурление эмоций, то зачем я буду оставлять под ним пустой комментарий в стиле: «спасибо. посмотрел. понравилось». Для этого есть «плюсы» и «пальцы вверх».
Вместо откровенных высказываний и эмоций, стандартные фразы и скупые эмоции. Там где, по мнению комьюнити должно быть двойка, стоит 4 с минусом…

Что мы как аудитория получаем, взамен...

1) Много контента. Всякого и разного. Чем больше команда сайта, тем более разношорстный и качественный материал Вам могут предоставить.

А вам не кажется, что здесь есть некоторое противоречие? Точнее не столько противоречие, сколько отсутствие смысла в таком «обмене». Какая мне прок с того, что сайт возьмёт себе больше авторов и они будут писать всё — «обзоры, превью, аналитика, стримы, Иски и всякое прочее»? Если всё это будет подведено под одну гребёнку, да ещё и не объективно потому что проплачено.
Основной акцент делал не на чемоданах, а на авторском страхе за карьеру, что ли. Не знаю как уместить все что я расписал в один тезис. То к чему я клонил — это «черпать информацию из разных источников». Как пример, когда я не уверен в покупке игры, я проверяю 4-5 мнений. Некоторые авторы могут не заметить плюсов или минусов, завысить, или занизить оценку ради хайпа или по отсутствию времени на изучение игры. С RDR2 на пример, вообще у меня сработало «от противного». Один обзорщик настолько сильно расисал негативные моменты, которые для меня позитивные, что я решил купить игру.
Насчёт «черпать информацию из разных источников» я не спорю. Сам я вообще редко покупаю свежие игры, поскольку время — лучший судья.

Но суть в том, что не важно, кнутом или пряником, но редакция на игровых сайтов (а также компании их спонсирующие) мотивируют журналистов «держаться линии партии», якобы для того чтобы охватить большую аудиторию. Однако на самом деле именно это приводит к тому, что у большинства аудитории доверие к ресурсу как раз и падает. Зачем читать шаблонные рецензии (тем более те, где умалчивается о недостатках игры), если можно пойти на тот же ютуб, где игру по косточкам разбирает именно страстный фанат жанра, который не стесняется указать на недостатки?
Для комментирования необходима регистрация.
Прямой эфир «Блоги»
Звездная киберспортивная курилка.
Блог курилок и длинных разговоров
Dota 2
Блог GunandRun
Обзор Planet Zoo
Блог Fantiiik
Обзор скандала с косплеерами на ИгроМир 2019
Персональный блог Блог UsatyiMysh
Соц Опрос.
Блог SudzuriMikhisa
Репортаж со Святой земли
Персональный блог Блог Braiko94
Наверх ↑