Меню
StopGame  Блоги Блог WalterSobchak «Я уважаю личное мнение, но моё правильнее»

Самое актуальное

  • Выборы лучшей игры 2018-го года!
  • Made in Japan — 10 самых ожидаемых японских RPG
  • ИТОГИ 2018: Голосуем в прямом эфире
  • Destiny 2. Новый год — время волшебства!
  • Видеообзор игры The Council
  • Секреты режиссуры Final Fantasy XV // «На перемотке»
  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS. Зима близко
  • Рандомные игры. Рандомные моменты. Выпуск 31
  • Dangerous & Dragons. Двое на берегу, не считая труп
  • Обзор игры Mutant Year Zero: Road to Eden
  • Уже доступно! Пять игр на эти выходные (14.12.2018)
  • Любимые игры детства (+ подарки от GOG.com)
  • «Инфакт» от 14.12.2018 — Metro Exodus выйдет раньше, классы World War Z, бесплатная The Crew 2, DLC для Spider-Man…
  • Пользовательский обзор недели
  • Не Half-Life 3, а ККИ. Первый турнир по Artifact
  • Обзор игры Jagged Alliance: Rage!
  • Марафон Call of Duty, часть 1 (экспресс-запись)
  • Prey. Охота на мимиков
  • Видеообзор игры Darksiders III
  • Превью по ранней версии к игре Rapture Rejects
  • Видеообзор игры Artifact
  • Производительность из воздуха — как правильно расположить кулеры
  • Душевный подкаст №18 — Fallout 76, Fallout в космосе, говноконтент на TGA 2018, наш ответ Detroit…
  • Destiny 2. Куй железо, пока горячо!
  • Battlefield V. Отряд StopGame — Эпизод 5
  • Обзор игры Asterix & Obelix XXL 2
  • Здравый смысл и Just Cause 4
  • Видеопревью игры Red Dead Online
  • Обзор игры Beholder 2
  • Уже доступно! Пять игр на эти выходные (07.12.2018)

«Я уважаю личное мнение, но моё правильнее»

-5
Я довольно давно написал этот пост на другом, небезызвестном ресурсе. Захотелось продублировать его сюда, с небольшими изменениями, так как тема по прежнему актуальна, а также, хочется послушать мнение более отзывчивого и общительного комьюнити.




Честно говоря, я уже устал обсуждать качество продукта творчества с людьми, которые считают свою эмоциональную привязанность к фильму/игре/книге печатью качества. Поэтому решил запилить небольшое рассуждение на эту тему.
На своём примере, очень часто мое мнение или отношение к определённому фильму не сходится с мнением большинства зрителей, от чего при общении, всё выходит за рамки обычного обсуждения и превращается в срач. При этом на мне всегда, обычно, ставится крест говноеда. Что же, допустим.

Но что же из себя представляет критика? Это объективное разбор проблем и недостатков фильма/игры/книги, дабы выстроить их классификацию, направленность и целевую аудиторию, а также дать чёткую информацию рядовому потребителю, стоит ли внимания данный продукт. Но что же значит эта «объективная» критика, и в какой момент она выходит за рамки и выражает исключительно личное мнение того или иного человека, по сути диктующего что нам смотреть или читать? И на этом стоит застроить внимание, ведь именно это аргумент чаще всего использует большинство людей, а именно свою эмоциональную увлеченность, будто личные переживания одного человека могут диктовать качество. И по сути, обсуждая искусство, невозможно не затрагивать эмоциональные факторы, ведь именно ради них мы и смотрим/играем/читаем свои любимые произведения.

Вот только объективная критика основывается на сухих технических, литературных и иногда даже математических факторах. Например, операторская работа, режиссура или качество сценария. И нельзя игнорировать это, ведь все эти законы, рамки качества создания и написания вырабатывались многие десятки, а то и сотни лет. И поэтому, когда выходит проект, изначально направленный исключительно на удовлетворение примитивных эмоций, рассчитанный на широкую публику и нечего не оставляя за собой, люди, имеющие большее представление и опыт в данной сфере вполне могут встретить его крайне холодно. Опыт же выходит из того, что когда большинство потребителей выбирает лишь те продукты, которые им нравятся, имеют крайне скудное представление о данной сфере искусства. В то время как узконаправленные любители потратили годы. Например, киноснобы, пересмотрели тысячи плохих фильмов, что выделить из них действительно стоящие картины, чтобы различать развитие или деградацию, качество или отсутствие оного.

Но даже тогда мы так же эмоционально вовлечены в происходящее на экране или страницах книг. Это основа нашей психологии. И вот мы возвращаемся к главному вопросу, в какой момент объективная критика, основанная на знаниях и опыте переходит в личностное отношение. А очень просто, когда решаете для себя, понравился вам фильма/игра/книга или нет. Испытываете ли вы к нему симпатию или антипатию. И вот в этот момент человек начинает путаться, внезапно это считается печатью качества. Вот только это не так.

Мне нравятся не мало плохих фильмов, не потому что они хорошо сняты, написаны или срежиссированы. А просто потому, что симпатия к ним может основываться моём мировоззрении, моральных качествах, интеллектуальной зрелости, что, кстати, является в современном коммерческом кино, вообще ключевым фактором. И нельзя считать это чем-то большим, чем просто эмоциональной привязанностью.
Из-за подобного отношения, незаслуженной критике, например, сильно поддались Прирождённые убийцы Оливера Стоуна, всех шокировало содержание, не все понимали посыл, но фильм по прежнему оставался потрясающе снят как технически, так и стилистически, что и вынесло его во всемирный золотой фонд кино.

Из более близких примеров, можно вспомнить Венома. Фильм, снова разделивший критиков и зрителей на два лагеря.

Так что прежде чем защищать любимое творение, подумайте, действительно ли оно так прекрасно, а не стоит лишь на вашей привязанности к нему. Если да, то наверняка, вы можете привести объективные аргументы?

Комментарии (8 шт.)
комментарий удален
Спасибо за уделенное время.
Так что прежде чем защищать любимое творение, подумайте
: «а стоит ли в принципе кому-то что-то доказывать и вступать в бессмысленные споры? Ведь главное, что бы нравилось тебе».
Понимаю, автор сего блога ещё до этой мысли не дошёл, и завис на стадии «доказать оппоненту, что он не прав по неким [объективным] причинам», но быть может когда-нибудь…
Смысл в том, что порожняк может заходить? Я знаю, до сих пор жду Защитников 2
Мой дорогой друг, боюсь тебя огорчить, но на этом ресурсе балом правит абсолютная вера в субъективное восприятие. Утверждающие, что в критике контента (неважно какой природы) есть объективное зерно тонут в минусах.Тут нет цифр, механики, расчета, мастерства, технологии. Есть только зашло — не зашло.
Достаточно путанная мысль. Но, главное, термины вроде «плохой», «качественный», «прекрасный» — субъективные. Поэтому, когда начинаешь думать, так ли это произведение прекрасно или ужасно, каким оно кажется — да, оно именно такое. По крайней мере, на данный момент. Для того, чтобы донести свои впечатления до кого-то, да, нужно искать примеры и факты, но и ими можно спекулировать как вам удобнее. Тут вообще объективизму мало места, потому что художественные произведения направлены на личностное восприятие.
Соответственно, а с чего бы кто-то должен пересматривать свои вкусы просто так? Вот именно в обсуждении или даже споре — вполне можно найти новые стороны произведения. Можно поменять своё представление при повторном изучении и разборе. Для обзора например. Но пытаться применить какие-то объективные критерии на ровном месте — пустая трата времени.
Вот потому то я ничего и не люблю. Ибо всегда окажется, что то что тебе нравится выполнено плохо, да и если оно и впрямь выполнено хорошо все равно найдется какой не будь гражданин который начнет доказывать обратное… (。•́︿•̀。)
Сумбурненько. Для второй публикации текст можно было и вычитать)

Лично я в подобных спорах не понимаю одного: какого хрена люди из «простых смертных» пытаются казаться крутыми критиками, почему они считают, что их «авторитетное мнение» всем нужно, зачем вообще влезать в срач, вне зависимости от того, выставишь ты «говноедом» себя или своего оппонента. Наслаждаться искусством станет гораздо проще, если научиться просто уважать чужое мнение. Всё. Не надо искать объективные или необъективные причины чьей-то правоты или неправоты.

Есть у меня друг, с которым очень приятно обсуждать, например, фильмы. Потому что он может долго рассказывать мне, какую классную штуку посмотрел и какое удовольствие получил, может привести решение крутых с его точки зрения решений, и я даже проникнусь тем, о чём он рассказывает. Но на свой вопрос «а мне стоит смотреть?» я могу получить спокойный ответ: «нет, тебе такое не нравится, и покажется какой-то хернёй». То же самое работает и в обратную сторону. И таким образом мы двое, несмотря на огромные отличия во вкусе и мировоззрении, можем обсуждать что-либо, не ругаясь и не пытаясь доказать, что собеседник — дебил. И это круто. Я так считаю.

А вот это всё про объективность и такое прочее — полная херня. И это моё мнение, которое я субьективно считаю объективным :3
Для комментирования необходима регистрация.
Прямой эфир «Блоги»
«Давайте разбираться: 4К телевизоры» или «Геймер телевизор хочет!»
Персональный блог Jakie, который на самом деле Jackie но очепятался
Игрочтиво: Стримы визуальных новелл на stopgame.ru
Персональный блог Аниматора port154
[Обзор Hotline Miami Wildlife] Жестокость на бумаге
Персональный блог Блог slymmen
Курилка доврачебной первой помощи
Блог курилок и длинных разговоров
[ХАЛЯВА] Место раздачи халявы V11!
Официальный бложик халявщиков на СГ
Наверх ↑