Меню
StopGame  Блоги Блог goodgamerbest Игроки против критиков. Кто прав?

Самое актуальное

  • «Инфакт» от 21.03.2019 — Heavy Rain и Detroit на ПК, ремейк System Shock, переиздания от Konami, ещё один тизер Gearbox…
  • Что такое «Обелиск»? История серии Dead Space, часть 3
  • Dead Space: Мученик. Экранизация книги. История серии, часть 2
  • Обзор игры Quest Hunter
  • Обзор игры Baba Is You
  • «Игротерапия ПТСР у Ветеранов боевых действий. Теория и Практика»
  • Обзор игры Eternity: The Last Unicorn
  • Видеообзор игры Left Alive
  • Пользовательский обзор недели
  • Ретрозор — Age of Empires, RoboCop vs The Terminator, Rock n’ Roll Racing
  • Rainbow Six Siege. Тем временем в Австралии
  • Поиграли в Sekiro: Shadows Die Twice. Свежо, но знакомо
  • Обзор игры Assassin's Creed: Odyssey — Legacy of the First Blade
  • Обзор игры The LEGO Movie 2 Videogame
  • Devil May Cry 5. Дьявол плакал и кололся
  • Марафон Call of Duty, часть 4 (экспресс-запись)
  • Tropico 6. Шестой срок подряд
  • Поиграли в Days Gone. Жизнь после Syphon Filter
  • Эволюция женской груди в играх
  • Обзор игры Ape Out
  • Left Alive. Все очень плохо
  • Jackbox Party Pack 3. Стрим по заявкам
  • Apex Legends. Попытка занять ТОП-19
  • Обзор обновления World of Warships
  • Пользовательский обзор недели
  • Видеообзор игры Devil May Cry 5
  • Видеообзор игры Anthem
  • Обзор игры Trials Rising
  • Вся суть Anthem за 5 минут (или больше) [Уэс и Флинн]
  • Международный женский бой — 10 крутых девушек из файтингов

Игроки против критиков. Кто прав?

+42
Недавно на сайте stopgame.ru вышел обзор игры Mafia III за авторством Ивана Лоева. И я не буду вставать не на чью сторону в вопросе оценки или мнения о ней. Мне просто нравится смотреть на огонь. Любоваться всеобщим безумием и подгоревшими пятыми точками. Чувствую себя прямо как персонаж из фильма «Апокалипсис сегодня».

скрытый текст


На Stopgame.ru вышел обзор третьей Mafia.


Таким было моё лицо.



Меня обзор Mafia III от Ивана Лоева и реакция зрителей побудили на написание блога на тему «Игроки против игровых журналистов. Кто прав?». В нашем мире существует давний конфликт между немытыми массами и культурными высокообразованными критиками. Война с критиками, как назвал её Polygon. (Слова про немытые массы и культурных критиков — это цитата из блога Галенкина, как и многое в этом тексте.)



О Polygon должно быть все слышали. Polygon громко прославились своим мнением об игре Ведьмак 3: Дикая Охота и до этого в 2014ом своей статьей, краткое содержание которой такое: игроки – глупые и ничего не знают, а критики – умные и начитанные. И вообще первые очень сильно завидуют вторым и мечтают (лол) быть на их месте. Критик Артур Гис с Polygon поставил третьему «Ведьмаку» 8 из 10, Dragon Age: Inquisition 9,5, сославшись на то, что в первой нет толерантности, а также полностью отсутствуют темнокожие персонажи. Масла в огонь подлил редактор Таурий Муса сделав заявление, что не добавив в игру афроамериканцев и латиноамериканцев, разработчики из CD Project RED тем самым «обесчеловечивают» таких людей и отрицают их существование.

Оценка игре почти всегда тема для споров. Споров нет только в обсуждении той игры, которая не является сиквелом популярной франшизы или не смогла вызвать интерес у публики. Есть игровые издания, которые даже отказались от цифирной системы оценивания игр. Например, сайт Eurogamer. Вы правильно поняли, его нет на Metacritic. Вместо оценок у них три медальки: «Покупайте», «Не покупайте» и «Мне норм». Ну и если игра без медальки, это «Ждите распродажи», очевидно.

На Стопгейме что-то похожее. Оценка «Похвально», например, понятие растяжимое. В моём понимании где-то от 3 до 3,5 по пятибалльной или от 6 до 7,5 по десятибалльной. А «Изумительно» не обязательно означает десять из десяти на кончиках кончиков. Главное то, что написано в тексте.

Отказ от оценок в рецензиях — мечта игрового журналиста. Мол, исчезнут глупые вопросы про 6 из 10, начнутся умные вопросы про текст рецензии. Может его даже кто-то прочитает, перед тем, как комментировать.

А вы знаете медалька «мне норм» — хорошая идея, без шуток. С наличием такой медальки можно избежать споров с недовольной публикой в обзоре скажем неоднозначной противоречивой игры.

Ну, вот например, обзор Mafia III. Представим себе такие ситуации. Пишет какой-нибудь недовольный и сердитый пользователь – отвечает ему автор обзора Иван Лоев.

скрытый текст
Да как эта игра посмела вам понравиться!? – недовольный.
Иван Лоев: А «мне норм».

Она ужасна, даже если сравнивать не только с превосходной первой, но и с хорошей второй! – недовольный.
Иван Лоев: А «мне норм».

Там машины заправлять нельзя! – недовольный.
Иван Лоев: А «мне норм».

Да вы, … да я, …, да вам … вообще … за обзор заплатили! – недовольный.
Иван Лоев: А мне … wait a minute. Да блин, эта медалька не работает!


Ну, ладно-ладно. Я с самого начала хотел пошутить, когда написал, что «медалька «мне норм» — хорошая идея, без шуток». На самом деле, она не «спасает» от всех недовольных. Такой медальки, чтобы все были довольны, вообще не существует.

Всегда ли правы игроки?





Зайди на metacritic, они сказали.
Верь оценке справа, они сказали
Игроки всегда правы, они сказали.



Я часто слышу от людей, зайди на метакритик и посмотри там оценку. Мол, вон она истина. Заходишь – смотришь оценку – читаешь отзывы – ужасаешься.

скрытый текст








Ещё примеры и постарайтесь понять логику в них

скрытый текст






То есть, вы хотите мне сказать, что вы согласны с оценкой игроков во всех этих случаях? У меня сложилось такое впечатление, что большинство людей просто лепят оценки от балды. Я, конечно, всё понимаю, – игра разочаровала концовкой, игра хуже своих предшественниц или просто на неё не похожа, мы другую игру ждали, мне она не понравилась, — но это не значит, что оценка игре 0 из 10 это честно. А ведь многие ставят именно такую оценку из-за всеобщей ненависти к какой-нибудь игре или просто так.

Как сказал замечательный блогер Сергей Галенкин о Метакритике:
Метакритик полезен оценками публики, но его начали бомбить, поэтому теперь я смотрю на отзывы в Steam от людей, которые реально купили игру. Для консольных проектов приходится полагаться на мнение Твиттера и он пока не подводил.


Читаешь отзывы Fallout 3 на метакритике: « Игра на самом деле лучше, чем четвертая»

Цитата со слов Василия Гальперова из стрима по изумительной Firewatch:
Что третий Fallout, что четвертый – одно говно.


Вот. Вот это уже больше похоже на правду. Нет серьезно, соотношение интересных квестов и скучных одинаково, графон одинаково страшный (я не про технологии и движок), сюжет почти тот же самый и что самое главное маскарад вампиров и первые два фоллаута всё ещё в сто пятьдесят раз лучше.

На самом деле не на одном metacritic так, подобное видишь абсолютно на любом сайте с рейтингами. И почему обязательно многим игрокам надо ставить 0 из 10, я этого просто не понимаю. Как будто в игре достоинств никаких нет, кроме отдельно упоминаемых недостатков.



К сожалению, не так много Роджеров Эбертов в игровой журналистике, хотя скажу, что отдельные авторы претендуют на это звание (например, мне очень понравился обзор Journey от Александры Кост – уровень Эберта я считаю). Полностью полагаться на мнение игровых журналистов нельзя, на мнение игроков точно так же тоже не стоит, потому что среди них много упоротых и детей, у которых «консольные войны» в голове. А раз так, буду искать золотую середину, а там где золотая середина, там я и найду действительно настоящие талантливые работы художников, программистов, сценаристов и других умельцев. Спасибо, что зашли в мой блог и прочитали.

Позитиватор

После того, как прочитал обзор Metal Gear Solid V: The Phantom Pain на Stopgame.ru.

Но если серьезно, то ...
Искусственный интеллект беспросветно туп, и даже если советский душегуб, взорвавший десяток кишлаков, внезапно обнаружит Снейка ворующим парочку танков, можно просто скрыться в ближайших кустах. «Наверное, это была крыса», — через минуту решит враг, шагая по трупам товарищей. Убедившись, что вокруг все стихли, герой как ни в чём не бывало возвращается к своим тёмным делишкам и тырит казённую советскую технику.


Вранье! Нет, серьезно, вот именно это вранье. «Как ни в чём не бывало», да-да, конечно-конечно. Мы видимо в разные игры играли. Всё это неправда! Я три раза игру прошёл, почти платину выбил и это не правда!!! Как ни в чём не бывало позовет других, как ни в чём не бывало боевую тревогу подымут, как ни в чём не бывало обрыщут каждый миллиметр на базе и искать будут долго, и даже после поисков будут по приказу «оставаться бдительными». Да они на фоне ретардов из нового деус экса чертовы Эйнштейны! (на самом деле на фоне противников из human revolution тоже, хотя игра мне нравится, правда). Вот к остальному написанному – окей, спокойно отношусь, но вот этот фрагмент – вранье, просто вранье.
Комментарии (64 шт.)
Предлагаю к ознаКомлению!
Зря я наверное. Заминусят меня сейчас. Только начнут, сразу удалю всю тему. Да, так и сделаю. (просто мысли вслух)
Настоящий мужик отвечает за свои слова и все минусы безропотно примет на грудь, отстаивая свою честь и гордость!
А обзор нормальный, вроде все проблемы и все плюсы упомянул, а оценка это личная авторская точка, та, которая «зрения» и та самая обыкновенная точка, точка которая в принципе никак не может называться объективной, в любом случае и у любого автора.
Не. Закон 3-х факторов сейчас сыграет:
1 — пост оформлен, а не представляет из себя лишь набор текста (за это порой слепо плюсуют)
2 — в профиле более 10 плюсов. Это не много, но уже отрубает привычку «минусить минсовика или около-нолевика»
3 — сама тема выделяется
Я конечно не сказать что полностью уверен, но эти факторы ключевые для первых слепых оценок и именно они решают какой рейтинг будет в первые часы у поста <3
И да, товарищ сверху прав. Коль есть яйца, принимай удар минусов гордо, без удалений поста. Если уж в блоге начнёшь сразу проминаться удаляя посты в тот же день, то в жизни тогда вообще беда будет
Мы не прогнемся под жизнь, пусть жизнь прогнется под нас
Хз может ты просто примеры неудачно подобрал, но с оценками тех игр всё в порядке, у перехайпаных игр занижена, у хороших высокая.
Ещё примеры и постарайтесь понять логику в них

скрытый текст




С ГТА4 всё прозрачно, там был такой кривой порт на ПК что многие её запустить то не могли первые пару недель (как я, например). Шадоувориор выехал на ностальгии по классике, что там с ЛБП не так, я не помню, играло очень давно и то на PSP, но раз не помню чем она была хорошаплоха, значит для себя определил как середняк. Надо понимать что критиков меньше, посему статистика по критикам отличается от пользователей, которых больше, что «сглаживает» результат приближая его к модальному значению мнения игрков.
Забыл дополнить, что метакритик не является обитанием всех-всех-всех пользователей, а посему это выборка лишь по аудитории метакритика. Какая там аудитория, я понятия не имею, ибо я, например, туда не захожу, а посему влепить свои 6 баллов ЖТА4 не могу. Но учитывая название ресурса предположу, что мамкины критики там аудитория )
Я не понимаю людей несогласных с чем-либо и при этом яро доказывающих свою правоту. Причем когда «доказательствами» выступают не факты, а громкость воплей и сила эпитетов в отношении обсуждаемого. Ваня Лоев свою оценку в обзоре обосновал, фактами. Трезво и по делу. Вам может что-то не нравиться или наоборот, но хуже или лучше вещи от этого не становятся. И как часто говорит Вася: «выводы, как всегда, остаются за вами». Учитесь думать, и думать своей головой.
И как часто говорит Вася: «выводы, как всегда, остаются за вами».

Позанудствую и уточню, что это коронная фраза Макса, которую другие время от времени заимствуют в качестве уместной отсылки :)
ну теперь буду знать автора, спасибо)
Имхо, ориентироваться на пользовательские оценки чаще всего не имеет смысла, так как они ставятся, основываясь на эмоциях и стадном инстинкте (за примером далеко ходить не надо, просто посмотрите рейтинг NMS в Стиме). Оптимальный вариант — найти пару-тройку профессиональных игровых журналистов или обзорщиков с похожими вкусами и ориентироваться на их рецензии. Одно аргументированное мнение гораздо полезнее тысяч безликих оценок.
А ещё лучше ЧИТАТЬ РЕЦЕНЗИИ, а не ныть в интернетах на оценочки, кричать про подкупность всего и вся, ну и всё в таком духе. В целом, это и есть то, что вы написали, но всё же. Просто эта тема в наше время так выбешивает — будто бы где-то в интернетах сказанули, что всех подкупают, мнение игроков — истина в последней инстанции, и все начали после этого оперировать только этим и ничем иным. Здравый смысл? Куда подальше его.
Мысли в <<слух>>, но как-то высказаться захотелось.
Прав тот, у кого есть своё мнение.
Но так скушна. Даже не напишешь про бензин под обзором!
Прав тот, у кого есть своё мнение.

Прав тот, у кого есть банхаммер
Вань, ну вот зачем ты за это взялся? Тебя же ни на выставки не берут никакие, ни репортажи снимать. Сидишь в заснеженном Бийске и в ус не дуешь. Какой тебе лично профит с такого «обзора»? Или просто вытянул короткую соломинку?
Сидишь в заснеженном Бийске и в ус не дуешь. Какой тебе лично профит с такого «обзора»?

Ну не сказал бы, что он в ус не дул. Недавняя ИС Фолыча, видеообзоры, стримы, сейчас решил бацает ИС-ку по Мафии. Профит обыкновенный — зарплата, которую платят не ежемесячно, к примеру, а за материал. И соломинку он не вытягивал, а сам взял, потому что к серии неравнодушен.
сейчас решил бацает

Фикс
Т.е. типа если не бываю на выставках и репорты не делаю, то и работать на СГ нельзя? Или не надо? Я ни связи между репортами и обзорами не вижу, ни логики в вопросе твоём, сорян.
Какой тебе лично профит с такого «обзора»?

С такого — это с какого? С выражающего моё личное мнение?
А я вот продолжение соответствующей Истории серии жду. Интересно будет послушать на фоне концовки предыдущего выпуска и обзора последней части. :)
Думаю, ты удивишься С:
Интригующе. :)
Таки есть два момента.
Первый, это «средняя температура по больнице». Тут надо понимать, что вероятность попадания одного отдельно взятого рецензента в эту среднюю оценку, когда она не плохо|нормально|хорошо, а в каких-то десятках баллов а то и сотнях баллов, мягко говоря, не велика.
Второй, это собственно, кто прав, а кто и лев. И тут надо сказать, что предоставленные примеры относятся к расхождению рецензента(ов) и усреднённой оценки на определённом ресурсе. То есть не средняя температура по всем медучреждениям, а в отдельно взятой психбольнице. Только и всего. Соответственно, в частном выраженном случае, оценка некоего ноунейма, супротив усреднённой оценки других ноунеймов, которые к вам не имеют совсем никакого отношения. Ну и кто вам ближе, ЦА ресурса или взгляды рецензента (не касательно именно это оценки, а в целом), тот и прав, а кто дальше, тот дурак.
То есть не средняя температура по всем медучреждениям, а в отдельно взятой психбольнице.

Да, но психбольница то довольно популярная, согласись, и многие советуют её посетить. Сейчас не уверен, но раньше эту психбольницу часто ставили в пример как безукоризненную, образцово-показательную среди сайтов с оценками.
Угу, но только учитывайте, что каким бы крупным и популярным не был бы тот же Metacritic, его аудитория не представляет все слои и типы геймеров, как бы он к этому не стремился. Всё равно, основу аудитории там представляет определённая группа. схожая по возрастным, социальным и языковым и территориальным характеристикам, которая и задаёт тон оценкам. И если вы в эту группу не вписываетесь, то и эта обезличенная численная средняя оценка для вас не значит ровным счётом ничего.
www.youtube.com/watch?v=5FDy63yCkes — вот тут продолжение темы банкета. До сегодняшнего дня адекватный и довольно интересный обзорщик внезапно выпустил никому ненужное, но очень злое и грозное видео, в котором «в пух и прах» разносит Лоева. Зачем — непонятно, но судя по всему, скоро у Вани/Stopgame появятся новые «фанаты», и это печально. Ход со стороны обзорщика мне не ясен, до сегодняшнего дня казался адекватным человеком.
Зачем — непонятно

Ну видимо либо реально бомбануло у пацана, либо решил на провокационности и прочем срубить просмотров/лойсов/дизлойсов. Я, правда, само видео не смотрел, ибо в отличие от «обзора истории серии МГС», тут вроде как негде даже посмеяться будет. А давать человеку просмотр за то, что он меня польёт говном — не хочется )
Принимаю удар на себя, смотря это видео, всё равно под вечер нечего делать.

Но правильно делаешь, что не смотришь. Когда-то полностью объективный и нормальный человек сейчас затирает за то, что твои слова бред, а на сайт завезли чемоданы. Как-то даже грустно, обзоры у него были грамотными и по делу, и он один из последних людей, кто мог скатиться в эти интернетные мелодрамы. Ещё и забанил меня в группе, чем подчеркнул свой официальный съезд с катушек.
Когда-то полностью объективный и нормальный человек сейчас затирает за то, что твои слова бред, а на сайт завезли чемоданы

«Стопгейм продалсо» и «Стопгей умирант» — это давний мем. Я помню случаи, когда Стопгейм явно делал проплаченные вещи, но к этому нужно спокойно относиться — такие правила игры, и Ринату нужно платить зарплат и аренду, а еще нужно оставаться в системе и получать приглашения и пресс-релизы. На Стопгейме еще неплохо пишут, аргументировано — по сравнению с автожурналистикой это еще не дно. Далеко не дно. А так получается одна вещь — оценка для издателя, текст рецензии для читателя/зрителя.
P.C По факту лучшая оценка Мафии 3 у Мэддисона- он сказал ее на стриме -«Мне занес Софт-клаб, поэтому я не могу поставить оценку ниже 9» «Это худшая игра последних 50 лет! Полное г***о! 9 из десяти, девять из десяти»)
Ну, как говорил Костян, оценки у них никто не покупает, потому что стопыча нет на метакритике. А стримы по всяким сессионкам и ММО — это норма и нисколько не мешает авторам быть ироничным на самих стримах(кстати давно подобных стримов не было, не могу не заметить… Ну не считая танцев вокруг Парагона, но по мне это клёво, что SG стремится стать частью и центром проведения разных турниров. Сегодня Парагон, а завтра авось уже что-то более крутое будет.)
Еще бы он тебе сказал покупают или нет))) Врачи тоже тебе не скажут назначают тебе хорошие лекарства или те с которых им капает процент)))
Ну он говорил не лично мне, а всем комментаторам. И сказал он вполне логичный тезис, что несколько улучшает веру в этот самый тезис. Но так то да, во многих случаях человеку приходиться ориентироваться на свой опыт, а при отсутствии оного на собственный жизненный взгляд в вопросах «верю/не верю».
P.C По факту лучшая оценка Мафии 3 у Мэддисона- он сказал ее на стриме -«Мне занес Софт-клаб, поэтому я не могу поставить оценку ниже 9» «Это худшая игра последних 50 лет! Полное г***о! 9 из десяти, девять из десяти»)

Да, но когда прошел от и до, он не назвал её плохой. Похвалил во многих моментах.

www.youtube.com/watch?v=OmPGy4uXnlg&feature=youtu.be&t=10h06m46s

Так что на самом деле он можно сказать дал игре медальку «похвально», опять же растяжимое понятие. Шутки шутками, но не сказать, чтобы в игре совсем нет интересных достоинств.
оценка Мафии 3 у Мэддисона

Там было кажется «бочка, наполовину с медом, наполовину с говном»
Не был он никогда объективным. Он такой же обозреватель игр, как и остальные блоггеры и журналисты, со своим мнением и частенько апеллирует тем, что он «киберспортсмен». Вот с этой колокольни он всегда и смотрит на игры. Тут надо просто понимать, что когда человеку игра нравится, он охотно будет пытаться её разобрать, все разложить по полочкам, ибо это приятно. Если игра не нравится, ну что ж, будет набрасывание помоев, отказ рассмотреть игру с холодной головой и будет обнаружена куча претензий, которые могут быть сознательно упущены в понравившейся игре.
Зайди на metacritic, они сказали.
Верь оценке справа, они сказали
Игроки всегда правы, они сказали.
Вот так всегда! Все на оценку смотрят, а надо текст обзора читать!
Отказ от оценок в рецензиях — мечта игрового журналиста. Мол, исчезнут глупые вопросы про 6 из 10, начнутся умные вопросы про текст рецензии. Может его даже кто-то прочитает, перед тем, как комментировать.
Так проблема не в оценках, а в читателях/зрителях. Какая бы ни существовала система оценивания — она будет подвергаться критике. Потому что народ зачастую только и смотрит на оценку, сопоставляя её со своими ощущениями от игры, от чего и появляются вопросы. По-хорошему, надо для таких людей делать краткий вывод размером в абзац перед оценкой, где кратенько будут все плюсы и минусы, и еще пара слов об игре. Так делают на Игромании в текстовых рецензиях, для тех, кто не очень любит читать. Да, от вопросов посетителей это не избавит, но это хоть что-то.

Полностью полагаться на мнение игровых журналистов нельзя, на мнение игроков точно так же тоже не стоит, потому что среди них много упоротых и детей, у которых «консольные войны» в голове. А раз так, буду искать золотую середину, а там где золотая середина, там я и найду действительно настоящие талантливые работы художников, программистов, сценаристов и других умельцев.
Вот это правильный подход. Лучше разобраться в этом всем самостоятельно, чем доверять рецензиям слепо. Можно посмотреть сразу несколько обзоров (желательно с разными точками зрения), уже после этого незамутненное представление о игре будет.
Ах, да, как я мог забыть вот этот чудесный видео-обзор. Спасибо zamuljuk stopgame.ru/review/pro_evolution_soccer_2011/video.html
Так что не трогай древнюю традицию Стопгейма — сраться в комментариях по поводу того, что автор не прав и вообще Стопгейм продался. Шесть лет прошло, а помнится как меня бомбило от этого обзора. Стопгейм не меняется
Спасибо zamuljuk

Я не совсем понял за что спасибо, уточни если не сложно ._.
За то, шо ты естЬ!
Еееееей, всегда пожалуйста :D
Но всё же пусть Гайка сам уточнит, что он имел ввиду ._.
жук — трава — поле — футбол. Всё логично!
Что третий Fallout, что четвертый – одно говно.

Та ладно, норм Скайрим же получился.
А что вы тут делаете?)
Я когда оценку в обзоре увидел, даже еще комменты не читал. Сразу в голове (love the smell of napalm in the morning). Выражу свою точку зрения в виде медальки, Мафия 3 «мне норм». Народ, зачем делать выбор основываясь на чужом мнении? Не проще формировать свое?
«И все же, никуда мы от «Томатов» и им подобных уже не денемся. Мы слишком ценим свое время, чтобы отказываться от этого удобного инструмента, даже если он сбоит, как компас на складе магнитов. Ты смотришь на 5 чисел и получаешь картину проката этой недели. Все. Просто, как взглянуть на часы. Даже пощупать пяток помидоров на рынке занимает больше времени.
Читать рецензии уже сложнее – нужно выбрать автора, прочитать текст минут за 5-10, по-хорошему нужно прочитать рецензий пять, чтобы определить моменты, на которые обращают внимание несколько критиков и оценивают их одинаково. Если все ругают одного нераскрытого персонажа и все припоминают ужасные эффекты в конкретной сцене – это, скорее всего, действительно проблема, а не субъективный пунктик одного критика. Но у всех ли есть время и желание тратить столько времени просто для того, чтобы решить идти ли в кино? Полно ведь других забот. Это, если объективно, не слишком эффективная трата нашего времени – изучать критику фильма дольше, чем идет сам фильм.»

к играм это тоже применимо, не у каждого есть время изучать кучу рецензий, когда тебе 30, и ты можешь потратить на игру 2 часа в день(в лучшем случае), то посмотреть на число и понять, нужна тебе игра, или нет проще, чем слушать отдельно каждого журналиста.
ну а на юзерскор точно смотреть не стоит.
Тему хорошую выбрал, но реализовал ее на минус сто. Зачем для чего и кого этот высерблог непонятно. Что ты хотел нам показать этими картинками с метакритики? Ты считаешь что литл биг планет не достоин 90 с лишним баллов? Да иди ты… это самая лучшая игра в истории, а у тебя просто вкуса нет)))
И непонятно чего так взбуянились насчет феновского обзора? Давно уже понятно, что не надо обращать никакого внимания на сами оценки, ибо важнее что в тексте написано. Наезжать на Фена не буду так как в игру не играл, но доля сомнений безусловно есть, он всё таки больше мягкотелый человек, чем человек со своим стержнем и мне кажется ему порою не хватает стальных яиц чтобы поставить правильно и четко выставить свое мнение, но он тем не менее высказал свое мнение и он не обязан соглашаться со всей прыщавомыслящей аудиторией стопгейма, он вам все по полочке обосновал и пусть я тоже во многих местах услышал некоторые натянутые моменты, которые я пойму так или не так, когда начну проходить.
Если сюжет вытягивает, то срать можно на недостатки, если персонажи клевые, то я буду только рад растянуть удовольствие ежечасно видеться с ними.

У каждого в голове должно быть свое мнение и тогда вам дружики не придется ссылаться на то, что тот или другой продался и поставил не ту оценку. Для Фена или другого обзорщика любимый цвет зеленый и срал он на вас, нравится ли вам голубой или розовый. Но от этого голубой или розовый цветом хуже зеленого не стал. Всем спасибо за внимание)))
Я думаю что бомбит из-за того что не инди обозрел, продался капиталист сраный.
Да даже если продался… поставь себя на его место и тебе надо дышать, кушать и жить… предложи тебе дополнительно к 8 тысячам за обзор 5 тысяч за завышенную оценку, то что бы ты выбрал? Лично мне было бы насрать и я бы продался, ибо не вы меня кормите своими пропитанные детской злобой и гнилью комментариями)))
Что ты хотел нам показать этими картинками с метакритики?

Очевидно же — юзерскор не имеет никакого смысла.

Ты считаешь что литл биг планет не достоин 90 с лишним баллов?

Я считаю, что он достоин все 100.

это самая лучшая игра в истории

Так и есть. Обидно что её юзерскор занизили и возможно кто-то даже сделал неправильные выводы об игре, глядя на него.
Стоит сразу разграничить разницу между критиками в игровой индустрии и кино, потому что есть разница.

Первые, как правило — тупые как пробка. Аргументы «за» посредственную (говеную) игру полны шизофрении и двойных стандартов. К примеру, как можно в здравом уме поставить высокий балл DA Inq.? Я не часто могу сказать, что крупная игра — говно. Но это именно тот случай. Впечатление такое, что в игрожур набирают из различного рода меньшинств и людей с ограниченными умственными способностями, которых берут либо «с улицы», либо с соответствующих учреждений. Это просто сборище маргиналов и отбросов самого разного пошиба, которые как зомби ставят оценки за «вау-моменты», устроенные для них презентации и всякого рода выданные ништяки.

В то же время, среди игроков есть изрядное кол-во фанатиков, которым невозможно угодить. Да, игроки люди эмоциональнее и требовательнее, но в то же время — гораздо искреннее. Если игрок не купил игру или написал разгромный отзыв, значит ему действительно не понравилось. Я хочу сказать, что переменных, которые могут повлияет на искренность этой оценки — гораздо меньше.

В конечном счете, разница казалось бы — не большая. И те и другие руководствуются, по большей части — эмоциями. Только вот критик может быть бесконечно далек от игрока. Гораздо больше беспокоясь о собственных интересах, а так же интересах издания, на которое работает. В журналистике, в принципе всегда было так. Она полностью развращена властью тех, кто дергает за ниточки.

В кино-индустрии все по-другому. Критики, в массе своей — эдакие эстетствующие п*дрилы и настоящие пуритане, которые ждут от кино, прежде всего — искусства, а не развлечения. Да, они делают скидки, но в массе своей являются консерваторами. А зритель — идиот и необразованное быдло, которому подавай только блокбастеры.

Почему кино-критика составляет впечатление более конструктивной — сказать трудно. Видимо самый массовой зритель до чего тупой, что журналистов вовсе не нужно пытаться подкупить или ублажить. Видится мне, кино-критики пишут не для массового зрителя — они пишут для таких же эстетствующих п*дрил как они сами.
печатление такое, что в игрожур набирают из различного рода меньшинств и людей с ограниченными умственными способностями, которых берут либо «с улицы», либо с соответствующих учреждений. Это просто сборище маргиналов и отбросов самого разного пошиба, которые как зомби ставят оценки за «вау-моменты», устроенные для них презентации и всякого рода выданные ништяки.

Ух, ну прям всё в точку!
Хорошо, что я слушалась родителей и не пошла на кривой дорожке
DA: Инквизиция говно? Лол. Игра не без недостатков, но не никак не говно
Есть один пунктик, о котором забывают:

10-ка одного сайта не равна 10-ке другого сайта.

Возьмёт какой-нибудь ЧакаЛюб и скажет: «Мы любим игры с Чаком Норрисом. Только они достойны 10-ки.» А много вы знаете игр с Чаком Норрисом? Вот-вот. А значит, на сайте будет мало 10-ок.
А другой решит, что: «Лучшие игры — это игры с сиськами!» И будет у них на вершине какой-нибудь Sexy Beach 2 стоять и 10-ми потрясывать.

И ведь такие 10-ки не сравнишь, хоть и кажутся они похожими.
Вместо оценок у них три медальки: «Покупайте», «Не покупайте» и «Мне норм».
Отличная система, на самом деле.
Специально для таких случаев на метакритике рисуют шкалу разброса оценок, если визуально положительных отзывов процентов 70-80, а у игры рейтинги 5-6,5 балов — значит кто-то чем-то очень сильно недоволен(обычно или оптимизацией или аспектами сюжетной линии) и много обиженных оценок в диапазоне 1-3. В любом случае можно потратить минут 10 и почитать сами обзоры. В том же стиме, как только запретили рецензировать игры полученные игроком не с их магазина, или с активацией по ключу — сильно сократились раскрутки и фейковые вбросы маркетологов.

З.Ы
Но всё равно не пойму как можно сначала поставить фелауту 4 высшую оценку, а потом плеваться от него на протяжение нескольких месяцев при любом упоминание оного
Но всё равно не пойму как можно сначала поставить фелауту 4 высшую оценку, а потом плеваться от него на протяжение нескольких месяцев при любом упоминание оного

Элементарно, Ватсон!
хм, а можно посмотреть игру на торрентах, а потом решить покупать или нет.Ну Я так делаю в основном.
Для комментирования необходима регистрация.
Прямой эфир «Блоги»
Курилка Синего Цвета Настроения
Блог курилок и длинных разговоров
[Стрим по заявкам] Чё, устроим мартовскую дичь?
Персональный блог имени Плюшевого Динозавра
Ретрореквест
Блог Глеба Мещерякова
Ностальгия по советским мультфильмам
Персональный блог Безумного Лиса
Поможем StopGame полюбить визуальные новеллы
Персональный блог японского помощника
Наверх ↑