26 декабря 2014 26.12.14 82 3958

Эссе-ответ, написанный, чтобы получить побольше плюсов и косарь, чтобы отметить НГ в одиночестве, с алкоголем, ведь меня никто не любит(

+31

Я пишу данную тему, как ответ всем тем, кто написал комментарии в моем эссе-очерке «Как хорошие сценарии портят плохие игры». После того, как она попала на главную, я получил целую кучу комментариев, на которые я не могу ответить в рамках того, плохо написанного поста (И еще я там вел себя как полный мудак). Там слишком узкая тема, одна из примеров чего-то большого, и величественного.
Видео-игры это уникальное явление в человеческой культуре. Что-то новое, что базируется на других принципах. Раньше, в традиционных видов искусств — живопись, литература, театр и музыка зритель/читатель\слушатель были пассивными. Они никак не влияли на происходящее. Потом, появился кинематограф — синтетический вид искусства- где соединяется и театр, и литература, и музыка. Но зритель остался тем-же зрителем, безропотно сидящим в зале и никак не влияя на то, что творится на экране. Но все изменилось, при появлении видео-игр. Они сделали то, что никогда не было. Они вытащили зрителя из зала и водрузили на сцену. Вот с этого и начались все проблемы. Нужно все было создавать заново. Кино опиралось на опыт театра. В случае игр не было ничего. К театру, к музыке и к литературе прибавился геймплей. Совершенно новый элемент. С ним нужно было работать, встраивать его в структуру игры так, чтобы он не выглядел чужеродно, работал на произведение, раскрывал его замысел. Вся 30-летняя история геймдева — это попытки научиться работать с геймплеем. Были разные попытки, с разной степенью успеха, иногда получалось отлично, иногда провально, но и сейчас продолжаются мучительные поиски взаимодействия геймплея и всего остального. И опять — же, с разным результатом. Есть хорошие игры, а есть плохие. Это бесконечный процесс, который никогда не остановится. И знаете, чем он обусловлен? Стремлением человека к знанию. Человек всегда ищет причины, объяснение. А они приводят к красоте. Не сразу. Перед этим проходят долгий, долгий путь. Состоящий из ошибок, их поиска и решения. Люди ошибаются. Часто. Но, только благодаря нашей способности их находить, мы построили современную цивилизацию. Поиск ошибок приводят в конечном итоге к красоте. Это относится к математическим теориям и к законам физики, и к авиастроению, и к художественным произведениям и т.д. Мы берем идею, гипотезу, выдвигаем её, критикуем, находим ошибки, и либо в конечном итоге, от нее отказываемся, либо не находя в ней больше ничего крамольного, оставляем, пока не появится новые идеи и гипотезы, либо опровергающие предыдущую идею, либо её улучшающую. Из этого состоит прогресс. Бесконечный процесс, направленный на улучшение и достижение красоты. В этом процессе нет авторитетов. Нет никаких абсолютных истин. Все подвергается сомнению и критике.

И когда мне пишут в комментариях — «что мне игра понравилась, а автор не прав», «что нет ничего субъективного, объективного и игры хороши сами по себе», что «мнение игроков не важно» и самое ужасное высказывание- «современные геймеры зажрались», то подобные фразы мешают прогрессу. Не только мешают, но и губят его. Приводя к застою в индустрии. Есть хорошие игры. Alan Wake, Анчартеды, Mass Effect и т.д. Их множество. Все знают их хорошие стороны. Но если мы скажем — это идеал, и ничего не надо менять, то это приведет к тупику. Перед вами пример Assassin's Creed, когда идея, без должного развития и критики приводит никуда. К вымиранию франшизы и самой идеи. И мы, находясь в бесконечном поиске произведения, где гармонично совмещен геймплей и остальные элементы, играющие слаженно в ансамбле игры, не можем оставаться на позиции — мне игра понравилось, поэтому она идеальна и не сметь ее критиковать, и вообще автор зажрался. Нужно постоянно себя спрашивать — чем игра не хороша, а чем она плоха. Искать недостатки. Недочеты. Пытаться понять, как её улучшить. Чтобы ты сделал лучше. Мне кажется, в этом и состоит смысл Стопгейма и подобных сайтов. И Блогов. В критики идей, заложенных в игры. Чтобы было общение, передача мыслей. Люди высказывались. Ведь хорошая идея, хорошее мнение — будет кочевать из человека к человеку и в конечном итоге дойдет куда надо. Ведь понятие хорошей игры — это объективное понятие, чем субъективное. Оно не зависит от человека, от его мировоззрения. Это фундамент, который можно вывести из имеющегося. Если бы понятие хорошей игры было целиком субъективным понятием, то разброс оценок на Metacritic был бы больше. Но все оценки ложатся очень близко, несмотря на то, что голосуют люди из разных стран и культур. Не убедительный аргумент, но некие правила хорошей игры можно вывести. Управление должно быть таким, чтобы оно не отвлекало от игрового процесса и не мешало ему, сценарий должен соответствовать геймплею и раскрывать его более сильно, погружая в игру (или нет) и т.д. Законы природы универсальны. Создание теории видео-игры и теории квантовой физики — суть явление одного порядка, крайние их проявления. В основе их лежит творческое мышление человека. Сперва выдвигается идея, гипотеза. Она проверяется теориями и впоследствии создается ими. Это всего-лишь инструменты, помогающие осуществить замысел человека. И чем мы больше знаем, тем меньше мы знаем- на самом деле. Но имея базу, созданную предшественниками намного легче создавать что-то новое. Двигаться дальше. Без движения нету жизни. Прогресса.. А мы с вами стоим на месте и читаем статью, которая комментарий и даже не задумываемся над тем, чтобы сделать что-то хорошее самому. Написать собственное мнение. Сделать собственный контент. Мы лишь поглощаем. Правильно ли это? Ответ оставлю за вами. С наступающим.


Лучшие комментарии

Господин atomgrib

Ваше рвение защитить свою территорию уютных блогов о сценарном мастерстве как хозяина прайда — похвально. Но, уж больно уныло, вторично и при этом нахраписто и пафосно (прямо не знаю, как Вам это удаётся).

Позволю себе процитировать Ваше:
А мы с вами стоим на месте и читаем статью, которая комментарий и даже не задумываемся над тем, чтобы сделать что-то хорошее самому. Написать собственное мнение. Сделать собственный контент. Мы лишь поглощаем.


И позволю себе ответить на Ваше высказывание в следующем стилистическом ключе:
Так какого хера ты вместо полноценной аргументированной критики просто-напросто воняешь в комментах, отправляешь гифки и подстрекаешь всех причастных к сливу оппонирующих тебе людей, раз ты так радеешь за общее дело и стремление к красоте, мудло?!

Оставляю этот вопрос открытым.
С Наступающим и Вас.

P.s. Мнение относительно всей статьи в целом:
Вы либо очень спешили её как можно быстрее написать, либо обленились вконец, ибо кошмарное количество опечаток, лишних или нехватающих по смылу повествования слов.
Меньше критики другим — больше дела, мой вам совет.
Ибо истина может и рождается в спорах, но вентиляторы с говном истина старается обходить стороной.
И напоследок — действительно, постарайтесь не быть мудаком.
Очень приятно было прочитать, только текст выглядит очень громоздко, что многих, как мне кажется, отпугнет. Игры это довольно интересное явление само по себе, так что и судить их нужно по особенному. Насчет акцента внимания в первую очередь на ошибках же не соглашусь, ведь даже в самой проработанной и приятной человеку игре оные присутствуют в большом количестве. В то же время, игнорировать их также нельзя, ведь в таком случае разработчики начнут паразитировать на этом.
Пора делать самому)

И на этих словах ты ушел в душ
И когда мне пишут в комментариях — «что мне игра понравилась, а автор не прав», «что нет ничего субъективного, объективного и игры хороши сами по себе», что «мнение игроков не важно» и самое ужасное высказывание- «современные геймеры зажрались», то подобные фразы мешают прогрессу.

Прогресс — прогрессом, но есть и существует игры, которые достигли своего максимума или пика в рамках игровой механики и геймплея. Таких игр мало и это — топовые, самые высокооценные игры. Про анчартид тогда я не случайно завел разговор. Только поймите меня правильно — я не фанат анчартида и уж тем более бэтмена. Ведь анчартид мне только с третий части зашел, а ватмана я как ненавидел, так до сих пор ненавижу. Но как бы я не относился к этим франчайзам, все равно признаю, что они отличные. Потому что серьезных провалов в них не нашел. А хотел бы.
Вот например
В анчартиде? Тупое деление геймплея на три логических части- в одной части мы занимаемся паркуром, во второй части мы решаем головоломки, в третьей- мы стреляем. И есть четкое разделение левел-дизайна под эти три части. Что делает игру менее увлекательной и влияет на атмосферу, делая приключение более искусственным.

Подобный подход существует давно — вот имеется в нашей игровой механике покатушки на технике (halo). А также есть просто отличные этапы перестрелок с умными противниками. И вот за счет грамотного чередования этих элементов геймплея геймдизайнеры создают то самое необходимое разнообразие. Также в анче — богатая игровая механика, состоящая из драк, перестрелок, паркура и решения головоломок. И чтобы добиться разнообразия дизы просто чередуют различные элементы.
Для того, чтобы игрок не свернул челюсть от скуки во время прохождения.

Или вот gears of war — серия своего пика достигла уже на второй части. Дальше ей развиваться было некуда. Потому что добавление полноценного ближнего боя или, прости Госпади, паркура кажутся не просто лишними, но и инородными элементами. Также с анчем — ничего больше добавлять в привычную механику и подозреваю, что уже вторую игру подряд разработчики снова будут топтаться на месте. Старая-добрая программа второго анчартида с чуть более интересными перестрелками, стелсом и паркуром. Потому что больше в эту механику уже не добавишь. Остальное лишнее и от лукавого.
Теперь я понял, что доверять тебе вёрстку — дело богопротивное.

чтож ты сразу начинаешь. и вообще, у нас должен быть дизайнер)
Ну хз. Имхо любое мнение как раз таки субъективно, вряд ли найдется хотя бы десяток человек с одинаковым литературным, кинематографическим и игровым опытом, каждый рассуждает исходя из своих интересов и знаний. Оценки на метакритике это как уравнение x+y = z, привитое игрожуром: типа геймплей на семёрочку, сюжет на шесть баллов, графон 10из10 — итого 7. Мало кто рассматривает игру как целостный объект, потому что журналы и сайты научили оценивать игру разделяя её и на разные виды искусства: на тот же театр, оперу и живопись.
Но с мыслью, что игры (те, которые AAA) уже давно топчутся на месте и паразитируют на старых наработках.
Имхо любое мнение как раз таки субъективно, вряд ли найдется хотя бы десяток человек с одинаковым литературным, кинематографическим и игровым опытом, каждый рассуждает исходя из своих интересов и знаний.

я правильно понимаю, что это эссе-ответ мне?
Только поймите меня правильно — я не фанат анчартида и уж тем более бэтмена.

Хотел еще про бэтмена расписать. Но тут понял, что не смог осилить ни одной части более 3 часов.
какое лицемерие
Интересно почитать. С наступающим!)
Читай также