Короче, Денис. Ты жалкий, никчемный паразит. Все твоя существование бессмысленное. Ты ничто. Ты корм для могильных червей. Ужасный выкидыш эволюции, нелепое собрание ДНК и атомов. Ты меня убедил. И на этом в принципе можно заканчивать дискуссию.
Извиняйте, что нет собственного текста и мнения, а всего лишь цитата. Но что думаете вы?
Социальная реализация. Никто не станет отрицать, что это важная вещь.
Парадокс, однако, в том, что современная наука верит, будто человеческие мысли и чувства, в том числе ощущения социальной значимости и жизненного успеха — это результат электрохимических реакций в мозгу. Вернее, даже не результат — а сами эти реакции и процессы.
При этом социальный успех признан учителями человечества вполне разумной целью для того, чтобы потратить на его достижение всю жизнь.
То есть, с одной стороны, выходит, что социальная значимость есть определенная комбинация атомов в мозгу. А с другой — для достижения этой ничтожно малой по размерам и стоимости материальной конфигурации следует всю жизнь трудиться в так называемой «реальности» на непонятного дядю, перелопачивая огромные объемы материи. Есть в этом какой-то грохочущий абсурд.
Впрочем, это все та же самая hard problem, понимать которую людям запрещено.
Интереснее другое.
Может ли вообще у человека быть «социальная реализация»? Разве это не фальшивый «хэппи энд» из американского фильма, за рамкой которого скрыты старость и смерть? Даже если социальная реализация будет размером с пирамиду Хуфу или яхту Стива Джобса, куда она денется после смерти реализованного?
Как сказал в частной беседе св. Григорий Нисский, «человек же есть малое скоропреходящее зловоние». Но про этот аспект проблемы учителя человечества предпочитают не говорить — и вспоминают о нем только тогда, когда им проплачена реклама какого-нибудь кладбища или пенсионного фонда.
В российской прессе некоторое время назад происходило вялое переругивание каких-то персонажей на тему: «равен ли Лимонов Сахарову, Солженицыну и Бродскому — или такая претензия смешна?» Отвечаем — равен. И Солженицыну, и Бродскому, и Сахарову. И Копернику. И даже самому товарищу Сталину. И каждому по отдельности, и всем в сумме. А они, и каждый отдельно, и вся палата, равны нулю. То же самое относится к любому наполеону из любой кащенко, включая оригинальный французский бренд. Увы, это относится даже к произносящему эти слова — хоть он и Кавалер Ночи.
«Бэтман Аполло»
Лучшие комментарии
Эм… я либо невнимательно прочла, либо я тупой, либо еще чего, но…
Какого хрена? Достоевский мертв, да. Он не оставил после себя яхту Стива Джобса, его миг «скоропереходящего зловония» закончился. Но почему равнять нулю? Он оставил после себя свои книги, которые повлияли на портрет целого поколения (и не одного). Наполеон направил течение истории в другое русло. Не будь его — сегодняшний мир был бы другим. Князь Владимир своим выбором религии определил будущее огромных территорий и миллионов людей на несколько веков вперед. Да тот же Стив Джобс… Все, господа, гаджеты — это уже часть истории. О них будут писать в учебниках истории через 100 лет в разделе «культура 21 века». И это ноль? О_о
Хотя я даже не понимаю почему я это комментирую и играю в капитана очевидность.
Какого хрена? Достоевский мертв, да. Он не оставил после себя яхту Стива Джобса, его миг «скоропереходящего зловония» закончился. Но почему равнять нулю? Он оставил после себя свои книги, которые повлияли на портрет целого поколения (и не одного). Наполеон направил течение истории в другое русло. Не будь его — сегодняшний мир был бы другим. Князь Владимир своим выбором религии определил будущее огромных территорий и миллионов людей на несколько веков вперед. Да тот же Стив Джобс… Все, господа, гаджеты — это уже часть истории. О них будут писать в учебниках истории через 100 лет в разделе «культура 21 века». И это ноль? О_о
Хотя я даже не понимаю почему я это комментирую и играю в капитана очевидность.
Вот умный человек. Цель иллюзурна. Жизнь это процесс. Смерть и рождение это точки отсчета. Смысл жизни в самом процессе жизни.
Нехрена тебе не нужно. Ты не способен воспринимать информацию, зомби по сути своей, начитался какой то хрени и возомнил ахренительным нигилистом. Ничего интересного.
Походу точно влюблюсь ;-)
^_^
Я вот собакой быть хочу.
Так ты и есть агрессор вообще-то. Тебе же несколько раз ответили на твой первоначальный вопрос — смысла жизни НЕТ. Его нет, в том глубоком сакральном смысле, который любят вкладывать в это понятие люди. Что полетело от тебя в ответ? Однообразные рассуждения о том что люди ставят себя выше других, называют себя венцом творения и т.д. Судя по этим твои размышлениям, лучший смысл жизни, который ты можешь найти для себя сейчас — идти в Гринпис, спасать природу и все такое. Серьезно, почему бы нет, если тебя так волнуют эти вопросы?
Но мы отклонились от темы. Человек — на самом деле венец творения. На этой планете, по крайней мере. И именно поэтому он и подчиняет себе природу (точнее пытается). И как тебе опять же уже говорили — любое животное и любой биологический вид эгоистичны и стремятся максимально размножиться и процветать. И человек в этом плане — не исключение. Вся разница в уровне воздействия на окружающую среду. Насчет того что животные живут вот так в природе гармонично и все хорошо — просто потому что не могут, и опять же как тебе уже писали, в итоге получается баланс. А ради удовольствия они убивают, еще как. Нет в природе такого правила. Просто в природе, хищник врядли найдет себе настолько много пищи, чтоб с ней можно было играть, ее не надо было выслеживать и т.д. Охота за одной жертвой уже получается очень ресурсозатратной. И даже если хищник начал охотиться из удовольствия в процессе охоты он потратит кучу энергии и будет вынужден ее восполнить. А когда есть условия, все может происходить совсем по-другому. Нередки истории, когда волки пришедшие к стаду овец, рвали всех, вообще всех овец — десятки-сотни животных. И утаскивали с собой одну-две-три, чтоб поесть.
Да, в итоге у человека больше возможностей, чем у и он ими злоупотребляет, как кажется. Как злоупотреблял бы любой другой вид, окажись он на месте человека. А, да ведь даже есть кое-что похожее. Бобры. Милые бобры, устраивающие своими запрудами и плотинами экологические катастрофы точно такие же как и люди при постройке аналогичных сооружений. Только масштаб меньший, а суть — ровно та же. Признавая все это нельзя не заметить, что сейчас человечество уже все менее бездумно тратит ресурсы. Возникают те же зеленые, их влияние ширится. Да и просто люди не хотят портить природу.
А теперь вопрос: а как все эта зеленая тема соотносится с твоим первым вопросом о смысле жизни? Да никак. Ты, в итоге, просто попытался спровоцировать людей на тему того что человек ничем не лучше животных в плане осмысленности своего существования. Возможно так оно и есть. Но человек может хотя бы задаться этим самым вопросом (смысла жизни).
И да, ты конечно можешь считать себя более продвинутым чем остальные(уж извини, проглядывает с моей точки зрения в твоих постах), на основании того что «осознал» бессмысленность человеческого бытия. Но может быть стоит тогда пытаться найти этот смысл для себя? А ждать что тебе этот самый смысл преподнесут на блюдечке, да еще и чтоб этот смысл был глобальным, общечеловеческим(подходящим любому человеку и человечеству в целом)… С моей точки зрения это разновидность инфантилизма, как и религиозность, к примеру. Это просто желание чтоб были какие-то высшие инструкции, которые выполняешь — и все хорошо. И ты хороший.
Общечеловеческого, глобального, сакрального, как ты его ни назови — такого смысла нет. Есть смысл жизни конкретного человека. Тот, который он сам для себя определит.
Но мы отклонились от темы. Человек — на самом деле венец творения. На этой планете, по крайней мере. И именно поэтому он и подчиняет себе природу (точнее пытается). И как тебе опять же уже говорили — любое животное и любой биологический вид эгоистичны и стремятся максимально размножиться и процветать. И человек в этом плане — не исключение. Вся разница в уровне воздействия на окружающую среду. Насчет того что животные живут вот так в природе гармонично и все хорошо — просто потому что не могут, и опять же как тебе уже писали, в итоге получается баланс. А ради удовольствия они убивают, еще как. Нет в природе такого правила. Просто в природе, хищник врядли найдет себе настолько много пищи, чтоб с ней можно было играть, ее не надо было выслеживать и т.д. Охота за одной жертвой уже получается очень ресурсозатратной. И даже если хищник начал охотиться из удовольствия в процессе охоты он потратит кучу энергии и будет вынужден ее восполнить. А когда есть условия, все может происходить совсем по-другому. Нередки истории, когда волки пришедшие к стаду овец, рвали всех, вообще всех овец — десятки-сотни животных. И утаскивали с собой одну-две-три, чтоб поесть.
Да, в итоге у человека больше возможностей, чем у и он ими злоупотребляет, как кажется. Как злоупотреблял бы любой другой вид, окажись он на месте человека. А, да ведь даже есть кое-что похожее. Бобры. Милые бобры, устраивающие своими запрудами и плотинами экологические катастрофы точно такие же как и люди при постройке аналогичных сооружений. Только масштаб меньший, а суть — ровно та же. Признавая все это нельзя не заметить, что сейчас человечество уже все менее бездумно тратит ресурсы. Возникают те же зеленые, их влияние ширится. Да и просто люди не хотят портить природу.
А теперь вопрос: а как все эта зеленая тема соотносится с твоим первым вопросом о смысле жизни? Да никак. Ты, в итоге, просто попытался спровоцировать людей на тему того что человек ничем не лучше животных в плане осмысленности своего существования. Возможно так оно и есть. Но человек может хотя бы задаться этим самым вопросом (смысла жизни).
И да, ты конечно можешь считать себя более продвинутым чем остальные(уж извини, проглядывает с моей точки зрения в твоих постах), на основании того что «осознал» бессмысленность человеческого бытия. Но может быть стоит тогда пытаться найти этот смысл для себя? А ждать что тебе этот самый смысл преподнесут на блюдечке, да еще и чтоб этот смысл был глобальным, общечеловеческим(подходящим любому человеку и человечеству в целом)… С моей точки зрения это разновидность инфантилизма, как и религиозность, к примеру. Это просто желание чтоб были какие-то высшие инструкции, которые выполняешь — и все хорошо. И ты хороший.
Общечеловеческого, глобального, сакрального, как ты его ни назови — такого смысла нет. Есть смысл жизни конкретного человека. Тот, который он сам для себя определит.
Потому что у мужчин разные взгляды с женщинами относительно целей и пути к ним. Ценности у мужчин и женщин различаются, в большинстве случаев.
И еще их почему-то признали человеческими существами)
Все животные живут в гармонии с природой, подстраиваются под неё. Что делает человек? Изменяет природу под себя, уничтожая или изгоняя всё вокруг.
Эм, я тебя огорчу, но природа и Земля пытаются тебя убить. И не только тебя, но и животных. 99 процентов всех живущих видов на Земле- вымерло. Если бы мы не изменяли природу под себя, мы умерли от голода, болезней и погоды. Вот такая фигня.
Так причём тут дискуссия, если мне нужны ответы? Подтверждённые, желательно, хоть чем-то.
Тебе не нужны ответы. Тебе нужно просто так поболтать, убить время, позлить людей и еще что-то. Если бы тебе нужны ответы, то ты бы себя так не вел.
но тогда дайте мне описание, как дела обстоят на самом деле :
42
Дай руку, мне срочно нужно ее пожать.
Дай руку, мне срочно нужно ее пожать.
Ты интересный тип, уже все для себя вбил и хочешь какую то другую информацию типо якобы слушать. Во первых, обоснуй почему люди ничто.
Я точно так же могу сказать, что ты курица, как и твой тезис о том, что люди ничто. Но курица ли ты?
По твоей логике смысла нет, иди вешайся. Все из за неверных тезисов и аксиоматики, примерно как у сектантов.
Все верно.
Ты забываешь о том, что накопленные блага и знания передаются потомству.
У меня блог про смысл жизни есть, почитай, тебе полезно.
Читай также
