Часто слышал, что, мол, критики в моих видео ноль. Одно развлекалово. Пожалуй, так и есть. Поэтому я решил сделать экспериментальный ролик, в котором на примере подробно разобрал типичные ошибки начинающих авторов в жанре «Fantasy». Для тех, кто хочет похихикать, тут мало интересного.
Видео получилось в эдаких «обучающих тонах».
Чем больше лайков/подписок соберет, тем больше шанс, что я сделаю продолжение.
YT — youtube.com/pisimissed
ВК — vk.com/badmaestropictures
Больше инфы о сцене — badmaestro.ru/near-books/idealnaia-scena/
Лучшие комментарии
Типичные ошибки начинающего козлика
Я извинянт, если что. Это не мои слова. Просто без них блог был бы неполным, наверное. И судя по удаленке выше Манул таки сюда заходил.
Я в выходные ходил в Зоопарк. Так там у них один манул сломался- кружился на месте. Может наш тоже бракованный? Кто-нибудь знает?
О, наконец-то одобрянт
Задерживается…
Появление Манула через 3...2...1…
Ты в Новосибе или Москве живешь?
Не угадал. Манулы есть еще в одном зоопарке
Первый совет — хороший. Вообще, советы сравнения с Аберкромби – хорошие, вот. Касательно же конкретного первого: не всегда к месту такое описание, то есть, яркость персонажа не всегда должна заключаться в необычности. Все зависит от книги. У Лукьяненко в «Недотепе», к примеру, стандартное описание внешности героя в самом начале. Но оно интересное. Просто потому что мастерство описания приходит с опытом.
Обосрать-то обосрал, а дальше что? Мог бы сказать, что в подобных случаях автору лучше акцентировать внимание на действиях. То есть не: «Он ее любил, уважал, блаблабла», а скорее: «Он спросил, глядя влюбленными глазами». Или еще как-то так. Дальше по ходу ролика была задета эта тема, пусть и несколько в другой ипостаси: «Раскрытие должно заключаться в действиях, диалогах. Не прямым авторским текстом.»
Все современное фэнтези суть достаточно вторичное, а потому давайте не обвинять МТА в том, что они МТА. Начальное творчество — оно всегда является копированием.
Почему? Мы о них ничего не знаем. Но ты, в отличие от нас, книгу читал. Уж рассказал бы.
Хорошо, обосрал. Дальше-то что? Где твои поправки, советы? Помню, в бытность свою МТА, говорил на эту тему я с одним автором. Запомнил одну вещь: «Паника и тревога = короткие, рубленые фразы. Общая рубленость описания, для создания ощущения метущихся в голове мыслей». Это не всегда (и не только) так, но, как совет для молодого автора – сойдет. Автор ролика, ты бы хоть пример какой привел.
И опять же. Голос со стороны… не по теме, короче.
Ведь ошибки то в батальной сцене у автора очевидные. Слишком размазанное действие хотя бы: «И пришли они, и пошли, и сказали, а потом вот так. И снова пришли, и снова пошли, а потом вошли в портал, и все». Мало самого экшона, собственно, мало описаний отдельных моментов битвы. Очень хорошо подобное удалось у Рудазова, в хотя бы последней его работе «Битва полчищ».
А вот тут все верно сказано. Тут же я вынужден признать – даже Банановый прав. Излишняя детализация в халтурном исполнении превращает книгу в «энциклопедию моего выдуманного мира». Многие МТА этим страдают.
В общем, ролик хороший — гораздо лучше книжных разборов. Еще бы критика была более однородной: либо вся построенная на сравнении с титанами жанра, либо же с вдумчивыми объяснениями от своего лица. Я даже плюс поставлю. Хотя обычно ставлю тебе лишь минусы.
Про описание действий и магии воздуха.
Обосрать-то обосрал, а дальше что? Мог бы сказать, что в подобных случаях автору лучше акцентировать внимание на действиях. То есть не: «Он ее любил, уважал, блаблабла», а скорее: «Он спросил, глядя влюбленными глазами». Или еще как-то так. Дальше по ходу ролика была задета эта тема, пусть и несколько в другой ипостаси: «Раскрытие должно заключаться в действиях, диалогах. Не прямым авторским текстом.»
Троичность.
Все современное фэнтези суть достаточно вторичное, а потому давайте не обвинять МТА в том, что они МТА. Начальное творчество — оно всегда является копированием.
родители унылые и шаблонные
демоны унылые и шаблонные
Почему? Мы о них ничего не знаем. Но ты, в отличие от нас, книгу читал. Уж рассказал бы.
атмосфера паники и ее создание
Хорошо, обосрал. Дальше-то что? Где твои поправки, советы? Помню, в бытность свою МТА, говорил на эту тему я с одним автором. Запомнил одну вещь: «Паника и тревога = короткие, рубленые фразы. Общая рубленость описания, для создания ощущения метущихся в голове мыслей». Это не всегда (и не только) так, но, как совет для молодого автора – сойдет. Автор ролика, ты бы хоть пример какой привел.
избегать тех сцен, в которых не уверен
И опять же. Голос со стороны… не по теме, короче.
Ведь ошибки то в батальной сцене у автора очевидные. Слишком размазанное действие хотя бы: «И пришли они, и пошли, и сказали, а потом вот так. И снова пришли, и снова пошли, а потом вошли в портал, и все». Мало самого экшона, собственно, мало описаний отдельных моментов битвы. Очень хорошо подобное удалось у Рудазова, в хотя бы последней его работе «Битва полчищ».
про раскрытие мира
А вот тут все верно сказано. Тут же я вынужден признать – даже Банановый прав. Излишняя детализация в халтурном исполнении превращает книгу в «энциклопедию моего выдуманного мира». Многие МТА этим страдают.
В общем, ролик хороший — гораздо лучше книжных разборов. Еще бы критика была более однородной: либо вся построенная на сравнении с титанами жанра, либо же с вдумчивыми объяснениями от своего лица. Я даже плюс поставлю. Хотя обычно ставлю тебе лишь минусы.
Вот такой типа обучающий ролик.
Я бы с удовольствием понаблюдал за тем, как он будет пытаться обосрать Эмиля :3
Блиин, а я бы посмотрел, как он пытается обосрать творчество Секрета 51 и что-бы из этого вышло. Это зрелище зрелищ
Genlee а ты свои вырвиглазные диалоги и предысторию исправил в Авроре, или там все такой-же песец?)))))
pisiMISSED, раз ты на богах SG тусуешься, может тебе тогда пройтись по Литературным блогам?
Чувак спасибо))) Аж захотелось свои старые работы перечитать. Сейчас валяюсь под столом, перечитывая подобные описания)))
Такое место есть в каждом городе России :(
Мне кажется, что большинство новичков стремятся к детализации своих произведений. Это касается по сути всех жанров. Но из-за отсутствия знаний и опыта это получается у них скучно. Пытаются взяться за эпик изначально, но многое не продумано. Видео удачное. Подпишусь на канал.
Ну, это действительно интересней, чем стандартное обсиралово писанины какой-то бульварной шлюхи с фимозом матки. То есть срач присутствует, но он теперь содержит долю познавательного контента.
Замечу, отказ от фэнтези не поможет автору в познании жанра, другое дело, что стоит браться не сразу за сорокотомник, раз не лезет, а начать с небольших рассказов. Ну и читатьчитатьчитатьчитатьчитатьчитать…
Если читатель этого поста что-то задумал, то вот небезызвестный сборник советов признанного автора.
Замечу, отказ от фэнтези не поможет автору в познании жанра, другое дело, что стоит браться не сразу за сорокотомник, раз не лезет, а начать с небольших рассказов. Ну и читатьчитатьчитатьчитатьчитатьчитать…
Если читатель этого поста что-то задумал, то вот небезызвестный сборник советов признанного автора.
Я бы с удовольствием понаблюдал за тем, как он будет пытаться обосрать Эмиля :3
Тащемта ты опоздал.
Он спросил, глядя влюбленными глазами». Или еще как-то так.
«Влюбленно смотря, он спросил» — самый простой и адекватный вариант. Глядя влюбленными глазами- это важное уточнение. А то неизвестно, что там происходит. Вдруг он смотрит на нее влюбленными ногами. Или влюбленной пятой точкой.
Пока не попробуешь — не узнаешь, нет?
Читай также
