ПК
Этот пост не про игры, а можно сказать, минутка истории на StopGame.ru. Но поскольку ресурс на игровую тематику то и тему я решил привязать к играм. Далее следует описание не только конкретных эпизодов войн воплощённых в играх но и краткая справка о войне.
World in Conflict/ Планы «Немыслимое», «Дропшот» и немного моих размышлений
Странная вещь. В играх и кино СССР нападает на Европу и США по любому поводу, а чаще just for luls. Я уже готовился писать про высадку советских десантников на лужайке перед «Белым Домом». Но, каким было моё удивление, что когда я начал прочёсывать интернет, то нашёл лишь план нападения объединённых сил запада на СССР в июле 1945 и план отражения Америкой агрессии со стороны СССР (он послужил основой для «World in Conflict»). А вот после развала СССР ничего такого не публиковали. И это не смотря на «анти Сталинскую истерию» и борьбу с «тоталитарным наследием Совка». Может даже создаться впечатление, что таких планов не было, а пропаганда СССР не врала про мирную страну, но в это верится с трудом. А может они ещё в ходу? Кто знает. Но рассмотрим то что есть.
План «Немыслимое» — по нему США, Англия, их союзники а также уцелевшие силы Вермахта должны были напасть на СССР 1 июля. Расписывать я ничего не буду а просто сошлюсь на эту отличную статью, там всё подробно разжёвано. И собственно сам текст плана.
Следующий план, это план «Дропшот». Но это уже план обороны США и союзников в случае нападения СССР. И опять просто приложу ссылку на аналитическую статью.
«Третья Мировая война» крайне абстрактное понятие. Многие считают что с развалом СССР она была проиграна, или идёт до сих пор, но уже в другом виде и больше напоминает «Столетнюю войну» или «Тридцатилетнюю войну». И представляет собой очаговую схватку сверхдержав по всему миру, что и происходит последние 70 лет. Но этот термин уже прочно ассоциируется с масштабными боевыми действиями, танками на «Елисейских полях», пылающим Вашингтоном ну и так далее, и совершенно неважно какая будет цифра будет в названии. Такой войны какой была «Вторая Мировая война» только с ядерным и биологическим оружием уже не будет, по целому ряду причин.
И ещё немного альтернативной истории
Ну а сейчас немного пофантазируем.
В 1940-1941 высшим командованием СССР был разработан план упреждающего удара по Германии 10-16 июля 1941. Этот план планировалось привести в действие в случае объявления войны Гитлером Сталину. План был всем хорош. Не вдаваясь в подробности того кто на кого наступал, вполне реальным был полный разгром Вермахта к середине 1942 года. И американцы бы выступили на стороне СССР. Учитывая дружбу Сталина и Рузвельта, Мир могли поделить пополам не взирая на Англию.
Предположим что Сталин был кровожадным параноиком и только и мечтал напасть на «Империю добра» и наивного Гитлера.
Итак без объявления войны СССР 10-16 июля 1941 года нападает на Германию. У Рейха всё плохо, разгром неизбежен. Но в этом случае Весь мир вступится за Германию.
17-го апреля 1941-го года, конгресс США принял решение, что если Советский Союз нападет на Германию, то Соединенные Штаты будут на стороне Германии. Это означало, что на стороне Германии будут не только США, но и Британская империя, Турция, Япония, то есть против Советского Союза тогда был бы весь мир и соотношение военных потенциалов было бы (если исходить из 100%): 14% у Советского Союза и 86% – против.
Как такое может быть, ведь США порвали с позицией нейтралитета когда стала помогать Англии? Война в Европе была лишь очередной феодальной заворушкой, с целью подзаработать и создать идеальные условия для правящей элиты. А у нацизма много общего с английски империализмом.
«Я уверен, — рассуждал фюрер, — конец войны положит начало прочной дружбе с Англией. Мы будем жить с ними в мире. Это тот народ, с которым мы можем заключить союз».
Слова не расходились с делом: в июне сорок первого германский посол в Турции Франц фон Папен получил из Берлина распоряжение: в первый день нападения на Советский Союз обсудить с британским послом вопрос о союзе против большевизма.
«Моя миссия, если мне удастся, — уничтожить славян, — объяснял фюрер румынскому министру Антонеску. — В будущей Европе должны быть две расы: германская и латинская. Эти две расы должны сообща работать в России для того, чтобы уменьшить количество славян. К России нельзя подходить с юридическими или политическими формулировками, так как русский вопрос гораздо опаснее, чем это кажется, и мы должны применять колонизаторские и биологические средства для уничтожения славян»
«Перед нами стоит только одна задача — осуществить германизацию путем ввоза немцев, а с коренным населением обойтись, как с индейцами… Нам придется прочесывать территорию, квадратный километр за квадратным километром, и постоянно вешать! Это будет настоящая индейская война...»
Из подобных выражений видно сколько общего у Гитлеровской Германии и Англии.
Верховный комиссар Англии в Южной Африке Альфред Милнер, заявлял: «именно британская раса создала империю… только британская раса способна сохранить ее», упоминал он и об «узах крови».
Не являются открытием и свидетельства привязанности Гитлера к Англии, привязанности, граничившей с преклонением и выразившейся, например, в насмешках над стремлением Индии к независимости. Общеизвестно (по крайней мере так было раньше), что Гитлер восхищался Англией именно как расист.
Еще в классическом исследовании Тойнби отмечался тот факт, что «расовые предубеждения, порожденные английским протестантством… к несчастью, стали определяющим фактором в становлении расовых отношений во всем западном мире».
Неоднократно публиковалось и следующее, явно преувеличенное, заявление либерала сэра Чарлза Дилка об уникальности английской практики геноцида: «Англосаксы — единственная истребляющая раса на земле. Никогда еще — вплоть до начала ставшего теперь уже неизбежным уничтожения индейцев… маори и австралийцев [аборигенов] — ни одна столь многочисленная раса не была стерта с лица земли завоевателями».
Однако нельзя не отметить существенных различий в идеологии вдохновителей и вдохновленных — разницы между обществом, практикующим геноцид, и государством, в котором он является частью официальной политики. «Нацистская Германия была государством, проводившим политику геноцида… (а Британская) Австралия — обществом, практиковавшим геноцид». В английской среде (как в колониях, так и в самой Англии) давление общества значило гораздо больше, а давление государства — гораздо меньше, чем в Германии. Истребление австралийских аборигенов проводилось спонтанно, а не по приказу правительства. Хотя Гитлер и стремился развить у немцев именно такой спонтанный «расовый инстинкт», Ричард Рубинштейн совершенно справедливо отмечал следующее различие: «уничтожение аборигенов… в Австралии являлось непреднамеренным следствием государственной политики» в отличие от истребления жертв нацизма, которое было совершенно преднамеренным и проводилось по приказу Гитлера. И все же нельзя не поставить «в заслугу» обществам, практиковавшим геноцид, то, что «они сподвигнули Гитлера на повторение этой практики, а его государство — на планомерное претворение ее в жизнь» (очевидно не доверяя «расовым инстинктам» немецкого общества).
Таким образом союз Англия-Германия-США не был фантастическим.
Гитлер устраивал целый ряд структур. Во-первых, это были английские и американские корпорации, во-вторых, это были немецкие корпорации и финансисты, и наконец, это была немецкая аристократия. То есть, сразу несколько групп были заинтересованы в том, чтобы некто воссоздал империю. В 1930 году герр Шахт, финансист, уговаривая других финансистов Европы поддержать Гитлера, говорил, что этот человек сломает национальные государства в Европе, и мы получим Венецию размером с Европу. То есть, по сути дела, они хотели получить Евросоюз. Все они вкладывали деньги в Гитлера. Именно эти структуры образуют мировой капитал, от которого гитлер откололся и начал играть в свою игру.
Черчилль писал: «Непростительным преступлением Германии перед Второй Мировой войной была ее попытка освободить свою экономическую мощь от мировой торговой системы и создать свой собственный механизм обмена, который лишил бы мировые финансы прибыли»
Таким образом США и Англия сплотились бы против СССР на остатках Рейха. Америка не позволила бы Германии поглотить Англию.
Это в том случа если бы Черчилль и те кто над ним, взяли бы верх в политической борьбе Англии.
В
от что писал сам Черчилль: «Вы должны понять, что эта война ведется не против национал-социализма, но против силы германского народа, которая должна быть сокрушена раз и навсегда, независимо от того, в чьих руках она находится: в руках Гитлера или в руках священника-иезуита». Обратите внимание, не национал-социализм главный противник Германии, а Германия. Или в другом месте еще более откровенно: «Мы воюем не с Гитлером, – говорит Черчилль, – а с немецким духом, духом Шиллера, чтобы этот дух не возродился».
Но были в Англии выступавшие за полноценный союз с Германией. Герцог Кентский и королевская фамилия относились к курсу Черчилля, к войне и к Германии, мягко говоря, Черчилля все они дружно не любили. Королева и герцог Кентский вообще выступали за заключение мира с Германией. Это была такая очень сильная античерчиллевская команда. Дело не в самом Черчилле, а в тех силах – в Англии и в Америке, которые за ним стояли. О том, что ситуация Черчилля была очень серьезной в 1941–1942-м году, мы знаем из очень авторитетного свидетельства. В мае 1941-го года, шеф ФБР Гувер написал меморандум президенту Рузвельту о том, что в Великобритании созрел заговор против Черчилля. Заговор этот возглавляет герцог Виндзорский.
Выиграть в такой войне шансов у СССР не было бы.
Вот, примерно, так всё могло происходить.
А когда то это был самый реалистичный вариант.
Часть 1.1 о Кубе
Часть 1.2 про Вьетнам (поправил оформление)
Часть 2.1 про Афганистан
Часть 2.2 о Панаме
Часть 3.1 о «Первой войне в заливе»
Часть 3.2 о «Второй войне в заливе»
Часть 3.3 об Иране
Часть 4 об Афганистане современном
1. «Левый радикализм в Латинской Америке» Г.И. Коларов
2. «Исповедь экономического убийцы» Дж. Перкинс, за совет спасибо Windstranger
3. «Английские корни немецкого фашизма» М. Саркисянц
3. «Постижение истории» А. Дж. Тойнби
4. «Столкновение цивилизаций» С. Хантингтон
5. «Политический порядок в меняющихся обществах» С. Хантингтон
6. «Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени» К. Поланьи
7. «Немезида. Последние дни американской республики» Ч. Джонсон
8. «Восстание элит и предательство демократии» Кр. Лэш
9. «Столетие войны: англо-американскская нефтяная геополитика и Новый Мировой Порядок»
У. Фр. Энгдаль
10. «Коалиционные войны англосаксов. история и современность» С. Л. Печуров
11. «Югославская война 1991-1995 гг» Валецкий О. В., не совсем по теме но книга хорошая
12. «Война во Вьетнаме (1946—1975 гг.)» Дэвидсон Ф. Б.
13. «Коммандос: Формирование, подготовка, выдающиеся операции спецподразделений» Д. Миллер
Пишите своё мнение, критикуйте ну и так далее. Следующая часть завтра.
Лучшие комментарии
Читай также
