10 февраля 2017 10.02.17 153 9482

Вместо тизера к истории серии Assassin's Creed…

+116

По моему убеждению, первая Assassin’s Creed так и осталась непревзойдённой по части глубины и проработки сюжета, цельности и смысловой нагрузки, не говоря уже о том, что, начиная сразу с сиквела, на какую-никакую историческую достоверность наплевали окончательно и бесповоротно. К сожалению, даже отсутствие возможности пропускать диалоги не спасло подавляющее большинство от собственного невежества, поэтому даже экранизация шагнула прочь от канонов в пользу предельно простого сценария, чтобы ни в коем случае не допустить перегрева внутричерепного содержимого у обывателей. Что мешало съёмочной группе оттолкнуться от первоисточника, которым руководствовались сами разработчики? Экранизировать тот же самый «Аламут» (книгу), в конце концов, если уж так хотелось создать самостоятельное высказывание, а не «помотивчик» одной из игр. Но нет, массовому зрителю скормили именно то, во что серия Assassin’s Creed и превратилась за последние годы – кислую несуразицу без намёка на здравый смысл, логику или историческую основу. Почему? Да потому, что первая игра предлагала задаться вопросами, на многие из которых не давала прямого ответа, хотя и содержала его между строк, в то время, как все дальнейшие даже не утруждали потребителя какими бы то ни было умозаключениями, потому что его и так устраивало, что несколько веков спустя где-то во Флоренции ассасинами становились, просто нахлобучив отцовские портянки. Ассасинами. Во Флоренции. Католики. Карл, ты ещё здесь?..

В общем, решил для вдохновения немного подогреть блоги дискуссией на вечную тему, потому что мне бы сейчас очень пригодились доводы тех, кто готов оспорить первую фразу данного поста. Для протокола, если угодно. До того, как я разжую всю суть в ролике, а вы скажете, что всё это и так было очевидно, просто никто не произносил вслух, потому что «ойвсё».


Assassin's Creed

Платформы
Жанр
Дата выхода
13 ноября 2007
4.9K
4.1
3 357 оценок
Моя оценка

Assassin's Creed II

Платформы
PC | Mac | PS3 | PS4 | PS5 | X360 | XONE | XBOXSX | NSW | iOS | J2ME | OnLive | WM
Жанр
Дата выхода
17 ноября 2009
5.6K
4.4
3 696 оценок
Моя оценка

Лучшие комментарии

К дискусси не приглашаются те, кто «не помню вообще сюжет первой части, но помню, что он говно». Для разговора ищутся люди, готовые заявить, что помнят историю игры хорошо, поэтому готовы предметно поспорить и попутно ответить на простенькие вопросы (ответов на которые нет в фан-вики, но есть в игре — иногда почти «крупным шрифтом», но всё-таки между строк).
где-то во Флоренции ассасинами становились, просто нахлобучив отцовские портянки

Вот уже 4 года я вижу, как ты повторяешь эту мантру. Что если добавить в это высказывание немного логики? Папашка Эцио был ассасином, он явно готовил своих сыновей к вступлению в орден и тренировал их. Отсюда имеем навыки фехтования и бега по крышам. Да и разобраться с устройством скрытого клинка при помощи да Винчи вполне возможно. К тому же события во Флоренции были простой кровной местью, после которой Эцио вообще хотел уехать прочь, и плевать ему было на ассасинов. Как-то так.
Эволюция характера, преобразование личности или, если угодно, духовный путь из точки А в точку Б — это и есть обязательный элемент хорошего сюжета. Если центальный персонаж истории не меняется на протяжении повествования — это плохой сюжет априори. Путь Альтаира — отличный пример.

Вот Коннор в 3-й части — что-то среднее между балбесом и полным дебилом. Таким он и остаётся на протяжении всей игры.
Первого человека он убил защищаясь, а дальше уже твой выбор — кулаки среди оружия присутствуют.
Тогда получается они имеют определенный резист. По-крайней мере, ментально «потомки» негативное воздействие таких артефактов чувствуют не так сильно и ярко, нежели «обычные» люди. Тут и орлиное зрение как своеобразная игровая условность, показывающая, что такие люди могут видеть «истину» и в итоге их разум не так сильно поддается воздействию Яблок.
А по поводу физический повреждений- хоть гг, пользующиеся артефактом, и ближайший «потомок» Предтеч, он так же остается человеком по большей части. Опустим то, что это чисто игровая механика, чтобы поставить игроку хоть какие-то рамки, но урон может означать изнурение пользователя. Всё-таки это Яблоко, которым пользовался Эцио, предназначался ПЦ для контроля разума людей. Хотя, тот же Меч Эдема тоже изнурял того, кто его держал, взамен даруя силу. Ну будем считать, что человеческий разум/организм (в большей или меньшей мере в зависимости от днк) очень чувствителен к этим артефактам. Впрочем, учитывая для чего и кем они создавались, ничего удивительного в этом нет.
Но мне кажется это я уже в демагогию ударился. В конце концов, всё можно в принципе подвязать логически, вот только запара в том, а стоит ли так по этому поводу заморачиваться, ибо уже черт ногу сломит, где так было задумано по лору, а где геймплейная механика/костыли/условность.
Максим, вы уже сами ответили на свой вопрос, но раз уж я решился оставить комментарий, поясню. Вопрос не в самом сюжете первой части игры, а в его подаче. Он ставит перед тобой вопросы, заставляет проникнуться историей, о которой ты до этого, скорее всего, ничего не знал, но! избегает давать прямых ответов. Они между строк, чтобы докопаться до них, нужно очень внимательно слушать диалоги главных персонажей и да, ответы, если тебя заинтересовал весь этот конфликт, можно найти в самой игре раз на второй или третий прохождения. Проблема только в том, что если тебя не зацепил этот конфликт идеологий, ты не будешь досканально слушать и анализировать диалоги, пробираясь к ним через навороченный, но надоедающий уже на первое прохождение игры, геймплей, сквозь города, чье главное отличие между собой — это три разных визуальных фильтра. А если вдруг тебя совершенно не зацепил конфликт идеологий, с очень медленно меняющим свои взгляды, скучным протагонистом, у которого кроме предназначения убивать и появляющихся походу игры вопросов в духе: " А убиваю ли я за правое дело?" — вызванных последними словами убиенных им людей, по сути ничего за душой и нет, то сюжет представляет собой заказы на убийства истрических личностей, с последующим предательством наставника в прошлом и дооолгие разговоры о эпохе и цели исследования, без действия, в настоящем.
Сюжет первой части единственное, что заставляет тебя играть дальше, если тебе интересна эпоха, конфликт и вопросы, которые ставит перед тобой игра. Основная проблема в его подаче, обуссловленной наличием в игре открытого мира, который во-первых далеко не идеален, а во вторых мешает самому сюжету раскрыться из-за постоянной необходимости отвлекаться на скучные второстепенные задачи и вышки, но даже если идти только по сюжету, тебя все равно будут выбивать из событий прошлого разговорами в настоящем.
P.S.: А что касаеться вот этого высказывания: «потому что его и так устраивало, что несколько веков спустя где-то во Флоренции ассасинами становились, просто нахлобучив отцовские портянки. Ассасинами. Во Флоренции. Католики. Карл, ты ещё здесь?..»
Странно его видеть, потому что еще в первой игре было понятно, что братство имеет под собой твердую идеологию. Если идея крепкая, она найдет последователей в любой стране, даже во Флоренции, среди католиков.
Я играл давно, поэтому толком уже и не помню, но разве причина не в том, что Альтаир- потомок предтеч (орлиное зрение как свойственная абилка такого «родства»), поэтому его разум под контроль взять было невозможно или очень сложно именно Аль-Муалиму?
У меня только претензия к высказыванию выше. И если мы забьем на идею вступления в орден, то папашка мог просто учить своих детишек легкой атлетике и фехтованию, ибо времена были опасные.
Я немного неправильно выразился, извиняюсь. Не потомки, конечно же, потому что Предтечи и создали само человечество, поэтому так говорить немного неправильно, а просто критически, очень маленький процент людей имеют высокую концентрацию днк этих самых Предтеч. Благодаря этому и проявляются различные, характерные Первой Цивилизации свойства. Это говорил, по-моему, отец Дезмонда еще то ли в третьей части, то ли в Revelation. Еще, в пользу этой теории можно трактовать и то, что и Эцио и Альтаир могли пользоваться артефактами Эдема, а также имели иммунитет к их воздействию. Конечно, Аль-Муалим и еще антагонисты в похождениях Эцио (по-моему, уже смутно помню) тоже могли ими пользоваться, но ничто не мешает им иметь такую же высокую концентрацию генов Предтеч.
А ещё меня дико бесит, что сраный капюшон присобачили как целый знак серии и без него уже не обходится ни одна часть. И не важно к месту он, логичен ли в эпохе, к чёрту… В первой части подобные штуки уже существовали, их носили те же святоши. Они выглядели немного не так. Проще говоря, с не настолько модным фасоном, а более простецким, но игре допустимо такое художественное преувеличение в угоду стиля. Короче, Альтаир в этом капюшоне вполне смешивался с толпой.
Тот же Эцио, мало того, что выглядел, как петух (ну ладно-ладно, на балу сойдёт), так ещё был и в вычурном капюшоне с приковывающими взгляд лацканами. Вы ещё хоть кого-то близко похожего в игре видели? А в капюшоне? Как такой персонаж в принципе способен «затеряться» в толпе???
Ок, едем дальше. Америка, Коннор… Ну он умственно отсталый, поэтому не будем на нём надолго останавливаться. Ему вообще не надо скрываться, просто убивать всё, что движется.
Пират Эдвард? Его капюшон можно принять хотя бы из-за того, что он сделан из какой-то хреновой ткани вроде мешка из под зерна в трюме. Но всё-таки треуголка лицо скрывает отнюдь не меньше, а затеряться в толпе других чуваков в треуголках в эпохе, где этот головной убор был актуален, гораздо легче же, не?
Юнити, Роуг, Синдикат? Особенно Синдикат. Как же тупо он там смотрится. Есть шляпы, так их и носите, ёма. Неужели только в каком-то стрёмном спин-оффчике Liberation юбики могут осмелиться на такой шаг в сторону от «устоев» серии?
Это уже лучше чем «ах, да, история серии»)))
Разработчикам тоже было плевать на ассасинов уже тогда. А повторяю я не потому, что это дежурный аргумент, а потому что самый понятный. И до этого момента точно дошли все, кто игру запускал. О том, что Эцио тренировали с детства — в игре ничего нет. Ни во второй, ни в других. Ни прямым текстом, ни между строк. Ок? Твои слова — это не более чем домыслы, а не логика.

Но пост не про вторую, а про первую часть. Ты считаешь, что понял её и что она в сюжетном плане уступает второй? Мой вызов к диалогу — именно об этом.
Хз-хз, Эцио на протяжении всей линейки второй части прошёл путь как минимум не меньший, и был сюжет, была драма, от этого и персонаж заслуженно многим полюбился. Другое дело считать ли 2+дополнения одной игрой.
Всегда было ощущение, что большая часть критики к сюжетной составляющей оригинального Кредо подразумевали под собой не столько претензии к ценности и содержательности игровой истории как таковой, сколько неприязнь к очевидной цикличности нарратива, репетативности в самой форме изложения сюжета в виде перехода от одного убийства важного персонажа к другому. С другой-то стороны, такой подход более чем соответствует профессиональной деятельности ассасинов.

Меня же, судя по моим воспоминаниям, сюжет первой части смутил лишь буквально в последнюю минуту игры, оставив меня и Дезмонда перед кровавыми символами на стене с некоторыми вопросами без каких-либо ответов.
Именно поэтому так важно отметить первую часть, у которой были весомые претензии на нечто большее чем просто попкорновый блокбастер, и сравнить её с тем, что случилось с серией дальше.
А касательно того, что он потомок Предтеч где-то в игре рассказывается или же это в книгах описывается? Просто в игре, я такого намека и даже близко не встречал.
Зависть банальна, алчность банальна, гордость банальна. Все дежурные мотивы — банальны, по большому счёту. Здесь важен контекст, обстоятельства. Наибольшая часть «ключей» к самым неочевидным и интересным моментам сюжета — упакованы в самую первую кат-сцену. Это ловкий ход с рассчётом на то, что к финалу все её забудут. И этот ход оправдал себя. Ответ на твой вопрос про «прийти, сказать „привет“ и забрать» — тоже есть в этой первой кат-сцене.

Десять заговорщиков собирались забрать артефакт вместе. Позже. Но не только Аль-Муалим решил всех опрокинуть. Когда в конце Робер при смерти говорит, что не хотел Альтаиру зла и что собирался поделиться со всеми — он врёт. Просто никто уже не помнит самую первую его фразу в начале, когда он с тамплиерами заходит в катакомбы. А говорит он «чем скорее мы его получим – тем скорее сможем заняться этими шакалами в Масьяфе». Короче, он тоже собирался изначально кинуть Аль-Муалима, забрать сокровище и потом удавить ассасинов, но Старец Горы оказался чуть проворнее (благодаря Малику в целом-то).

И что самое любопытное — артефакт развратил его уже позже. Во время «казни», которой на самом деле не было. Сцена с судом — это на самом деле первый раз, когда Аль-Муалим использует Яблоко. Видит его силу. И уже после — решает избавиться от конкурентов превентивно. Но в то же время он не знает, что внушив Альтаиру иллюзию его убийства — он в некотором роде дал ему неуязвимость на дальнейшие фокусы. Поэтому у Альтаира иммунитет. Он не от природы такой.
Ну, раз история серии ассассинов выходит, то можно и пройти) В честь сего знаменательного события.
Безусловно первая часть в плане логичности сюжета самая адекватная. Но в плане проработки истории я бы поспорил. Настолько адекватно в первой части сюжет смотрелся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому что сеттинг был не просто подходящим, он был исторически достоверным. Разработчикам не надо было делать идиотские условности про Пацци- тамплиеров и проч. Что касается исторической достоверности, то в первой части перекаверкали все, что можно, начиная от возрастов жертв и кончая их характерами и родом деятельности. Однако в последующих частях проработка была гораздо лучше. Во второй борьба Медичи и Пацци, в третьей Революция в ЮЭсЭй- исторические личности, годы их жизни и род их деятельности были переданы гораздо более доставерно и с меньшим кол-вом условностей, нежели в первой, конечно же если убрать эту притянутую за уши борьбу тамплиеров и ассасинов. В моей любимой Юнити так и вовсе мало того, что многие события были показаны весьма правдоподобно, так еще парижские истории с реальными историческими личностями обеспечивали невероятное погружение.
PS. Я конечно не разу не писатель, так что заранее прошу прощения за кровь из глаз после прочтения моего комментария.
Читай также