27 апреля 2016 27.04.16 26 3241

Илон Маск или настоящий железный человек

+52
 

В этом видео я расскажу вам историю вдохновляющую и мотивирующую, историю которая вопреки здравому смыслу является реальностью, историю которая снова заставит вас мечтать о путешествии к звёздам. Это история одного человека. История «Илона Маска».


Лучшие комментарии

Ничего не сделал? PayPall? Gigafactory + Powerwall + Tesla? Посадка многоразовой ступени? Теперь такими мелочами публику не удивить?
Интересное видео, довольно познавательное
Вообще ничего, кроме электронных платежей и интернет-прессы. Что само по себе тянет на выдающиеся дела.
Электромобиль, который имеет запас хода достаточный для повседневной езды и поездок за город, который имеет динамику суперкара, который невозможно перевернуть при любом столкновении с другим автомобилем, до которого электромобили считались забавными инвалидами-уродцами.
Ракета, которую возвращают на Землю, которую можно запускать заново. Пока еще повторно не запускали, но поначалу и про его Теслу говорили, что выйдет черти-что, которое никто покупать не будет, и про его ракету, что не взлетит, а потом, что не сядет, а деньги от NASA Маск просто крадет (это фундаментальная ошибка сравнения Маска, который свои миллионы заработал, и большинства российских миллиардеров, которые свои деньги украли из бюджета, пользуясь тем, что они друзья президента. Первому красть не зачем, он и так богат, а вторым всегда мало, потому что не заработали, а украли, и психология у них как у банального автобусного карманника).
Если считать выдающимся только совершенно новое, не основанное на предыдущих разработках, то выдающиеся дела можно пересчитать по пальцам — палка, лук, колесо, огнестрел, китайские фейрверки (на принципе действия которых сделаны получается совсем не выдающиеся, поскольку сделаны по устаревшим китайским технологиям, космические ракеты), паровой двигатель, атомная бомба, ЭВМ, интернет и генные модификации организмов. Все, все остальные, ранее считавшиеся гениями люди — незаслуженно пропиаренные серости, которые просто делали свои якобы изобретения по устаревшим технологиям.
А если включить мозг, то почти все выдающиеся свершения — это когда берутся уже известные вещи и комбинируются таким образом, что из них получается новый продукт. И выдающимися они являются именно потому что ранее это никто эти старые вещи так скомбинировать и получить нормально работающую вещь не додумался. Да, и до Маска были электромобили, но именно он сделал выдающуюся вещь — сделал электромобиль, который ничем, кроме дальности пробега, не уступает обычным автомобилям с ДВС.
То же с ракетами. Шатлы повторно использовали, наверно были у кого-то идеи использовать повторно ракеты, но именно Маск (плюс Blue Origin) ведет это от идеи к готовому продукту.
А еще его авторитет по части придумывания новых, но впоследствии становящихся удачными, идей настолько высок, что стоило ему чуть ли не на куске туалетной бумаги набросать идею поезда в вакуумной трубе, как ее тут же бросились реализовывать лучшие институты и инженеры.
19 раз упала, один раз приземлилась. Успех, ураааа. Давай еще она четыре раза приземлится и тогда можно о чем -то еще говорить. Концепция многоразовой ракеты- это как многоразовой гондон- конечно, можно после использования вымыть и использовать еще пару раз, но вопрос в надежности.


Falcon 9 — 23 запуска, из них 2 неудачных. 6 попыток посадить ракету. 2 удачных, одна на землю, другая на баржу.
Неудачи — это норма для новых ракет, для любых новых технологий. Тебе напомнить сколько аварий с новыми ракетами случалось в СССР и США?
Давай она еще 4 раза не приземлиться и тогда можно называть эту задумку неудачной.
Маска по части ракет хвалят не за то что он имеет готовые обкатанные ракеты и готовые технологии их посадки и повторного запуска, а за то что он прямо сейчас над этим работает и получил первые результаты. Ты бы видимо ныл в конце 50-х — начале 60-х мол Королев шарлатан и ракеты падают.

Металл устает, электронника тоже раздрачивается, после каждого запуска нужно ракету разбирать и собирать по новой, чуть ли не воссоздавать с каждым запуском вероятность того, что всё пойдет не так и весь многомиллионный груз трахнется по землю из-за трещины из-за усталости металла или из-за того, что какой-нибудь датчик от многократных перегрузок просто начнет глючить. Еще забирая полезный груз и нагрузку под эту ступень, которую возвращаются.


А это все сложно и неоднозначно, и не нам с тобой, диванным аналитикам делать выводы о осуществимости и рентабельности повторных запусков до того как Маск попытается хотя-бы одну ракету отправить повторно. Вот тогда и будут отчеты, выводы и прочее о пригодности повторных запусков ракет. То есть ты хоронишь технологию еще до того как она потерпела первую неудачу.

То есть запихать кучу аккумуляторов от смартфонов в автомобиль отличная идея? А как-же цикл разрядки и зарядки. Сколько стоит замена батарей. А как-же создания принципиально новых батарей и аккумуляторов. Где реальные инновации?


Не от смартфонов, а от ноутбуков. Ты мне напоминаешь крестьянина, которому рассказали про чудо прогресса — автомобиль, посадили в него, сняв с лошади, а крестьянин говорит «А где прогресс? Ну едит, телега моя тоже едит. Колеса круглые, как и у телеги, где прогресс? Химией из трубы воняет, говно у моей лошадки поменьше смердит, где прогресс-то?»
Не все сразу. Предыдущие электромобили были на порядок хуже.
Насчет стоймости авто и батарей — многие десятилетия автомобили были по карману только богачам. Это не отменяет их значимости. Любая новая технология стоит дорого, и только в процессе обкатки производства и удешевления компонентов становится доступной.

Буран в полностью автоматическом режиме приземлялся. РД-180рассчитан на 10 циклов посадки-запуска. А теперь подумай, почему мы каждый раз по новой создаем ракеты. Хотя я уже написал.


Невыгодно оказалось пускать шатлы по сравнению с одноразовыми ракетами. Но это узнали уже после использования шатлов. Не было у нас и американцев таких гениев как ты, которые все заранее рассчитали бы на бумаге. Еще раз — будут неудачи с повторным запуском Фальконов — будет о чем говорить.
И пока ты не сравнил жопу с пальцем и не сказал «так шатлы повторно запускать не выгодно, значит и ракеты повторно не выгодно». У шатла здоровенный разгонный одноразовый модуль, у Фалькона именно здоровенный разгонный модуль и проектируется многоразовым.
А мне история про Илона Маска понравилось. По мне, он относится к тому типу людей, которыми можно назвать мечтателями, которые воплощают свои мечты в реальность. Именно такого типа люди двигают современный мир вперёд. А то что он использовал старые наработки для своих идей, не делает его вклад хуже.
Мне он скорее напоминает не Старка, ведь вроде как по описанию он ботан, а скорее типичного злодея из бондианы — супер успешный и знаменитый чувак, который добился всего сам, раздающий бесплатные ништяки, ну настолько он хорош, что прям с какой стороны не посмотри везде идеален)
Маск достроит свой корабль, который для полета на Марс, отлетит на нем подальше и взорвет Землю ))
Вообще не инновационный, а еще Маск всего добился сам и никакой гос поддержки не получал :D Ни технологиями от NASA, ни деньгами)
, а за то что он прямо сейчас над этим работает и получил первые результаты.

И че? Первые результаты он получил, блин. Индия -передовая научная держава уже запускает ракеты в Космос, имея весь годовой бюджет космической программы в миллиард долларов. Почему никто не бегает, не кричит, что индийцы гении, они удивили весь мир и т.д. Видимо проблема в том, что они живут в той части света, на которую всем насрать. Мне кажется, что не имея раскрученное имя, надутый бюджет, задешево создать собственный двигатель и ракету-носитель- вот это удивительно.
geektimes.ru/post/260950/
А это все сложно и неоднозначно, и не нам с тобой, диванным аналитикам делать выводы о осуществимости и рентабельности повторных запусков до того как Маск попытается хотя-бы одну ракету отправить повторно. Вот тогда и будут отчеты, выводы и прочее о пригодности повторных запусков ракет. То есть ты хоронишь технологию еще до того как она потерпела первую неудачу.

Сложно и не однозначно? Значит на корабль не действуют огромные силы, ни высокие температуры, металл у Илона Маска особый, который не устает, электроника и прочее не будет сбоить от многократных нагреваний до высоких температур и ускорений. ДА там корабль целиком разбирают и по новой собирают, после каждой посадки, ремонтируя и делая его. И то, с каждым запуском вероятность что пойдет что-то не так- увеличивается- это не Илон Маск плохой или что-то еще- законы физики и природы не обманешь. Металл устает, электроника, и вариант того, что на где-то на четвертом, пятом запуске какой-нибудь болт со скрытым дефектом наконец даст о себе знать -весьма велика. Главное надежность. А с этим при многократных запусках -проблемы. Поэтому никто и не использует многоразовые ракеты- надежнее и проще по-новой построить, чем ремонтировать старую и рисковать многомиллионным грузом. Ах, да, как еще там с полезной нагрузкой в многоразовом варианте?

Не от смартфонов, а от ноутбуков.

Ах, да, а почему Тесла стоит за сто тысяч долларов, а сраный Nissan Leaf 32 тысячи долларов в США? Или Nissan не такой инновационный?
Ах, да, как еще там с полезной нагрузкой в многоразовом варианте?

Будут повторные запуски или их попытки — будет видно выгодно ли уменьшать полезную массу ради возврата ракеты.
И на самом на Марс никто не полетит без нас, русских. Ибо только мы в состоянии сделать ядерный ракетный двигатель и делаем его. А без него никто не полетит на Марс.

Не видишь двойных стандартов в своих оценках? Кампания Маска уже летает и уже сажает, то есть две из трех целей Фалькона осуществила. Но ты делаешь выводы, что все равно не вытянут.
А Роскосмос только объявил о начале разработки ядерного двигателя, то есть нет даже прототипа, все «на бумаге», но ты делаешь выводы, что к Марсу без нас не полетят. В первом случае необоснованый пессимизм, во втором необоснованный оптимизм. Логика, ау, ты здесь, или уступила место патриотизму? Может вы вдвоем будете работать, а не поочереди?

Первый (да даже если второй после любой другой страны (фас Индия!)) ядерный космический двигатель, запущенный в космос от России — это будет отлично, спору нет.
Индусы уже запускают ракеты дешевле фалькона

Верю на слово, но это дешевле ОДНОРАЗОВОГО Фалькона.
они уже могут клепать их в масштабах больших чем у Маска

Немаленькое государство Индия клепает ракет больше, чем частная компания, пусть и с частично гос. финансированием.
Они уже пачками запускают американские спутники и их уже частники подобные Маску пытаются запретить.

Это уже относится к грязному ведению бизнеса, а не к технологическим достижениям СпэйсИкса.
И вопрос таки не в экономности, а в эффективности. Электрокары не более чем фетиш и шоу для любителей потешить свое самолюбие, случаи с Теслой в Сингапуре это показал, ибо сколько вы не уменьшайте выбросы co2 у отдельно взятой машины, все равно на ее зарядку уходят углеводороды.

Это даже отдаленно не похоже на статистику. Одна машина в одной стране не прошла какие-то местные замеры.
Вопрос в том где взять бензин для ДВС когда кончится нефть. Может ты и живешь по принципу «после нас хоть трава не расти», но я за то, чтобы оставить неблагодарным детям и еще более неблагодарным внукам не «Безумного Макса» с войнами за бензин, а электрокары, которые заряжаются хоть от ветра, хоть от солнца, хоть от (в самом лучшем варианте) термоядерного синтеза.
Задел на будущее ага, задел бы был, если бы Маск в комплекте инфраструктуру клепал под экономику нового типа без использования углеводородов.

Ах, твоя претензия к Маску, что он всего лишь сделал сальто, а не взлетел в стратосферу. Какой негодяй, сделал электомобиль, распространяет зарядные станции для него по Америке и Европе, но не сделал солнечные панели, ветряки, приливные буи, гидротермальные станции. Может не стоит винить конструкторов геометрии самолетного крыла, при котором появляется подъемная сила, что они, сукины дети, не изобрели реактивный двигатель?
И да про дебильные сравнения я как раз таки говорил о Тесле, ибо до сих пор автомобили с ДВС превосходят вашу любимую Теслу никакими инновациями в духе лошадь < машина тут и не пахнет.

Демагогию с прогрессом не прогрессом можете при себе оставить, разница между телегой и машиной видна невооруженным взглядом эффективность увеличенная в сотню, а то и тысячу раз. Ракеты Маска быть может имеют видимые различия? Или несут полезную нагрузку увеличенную в сотни раз? А ну да возможные перспективы многоразовых ракет, при том что концепт только отрабатывается (а вокруг Маска уже сформировался культ), а полезная нагрузка снижается на 15 процентов, в результате пахнет разве что удешевлением запусков в космос, но никак не увеличением эффективности в сотни и тысячи раз как у телеги с машиной, где инновации товарищи

То есть ты говорил о Тесле, но не слова о ней в этом абзаце не сказал? Извини, я не умею читать тебя между строк.
Только вот есть проблемка, индусы могут клепать одноразовые ракеты в разы дешевле и Маска и РФ. По этому вопросу частные компании США даже пытаются запретить использование Индийских ракет, мол это может убить бизнес частников занимающихся космосом. А по поводу электромобилей не более чем дорогая игрушка кто бы что не говорил, при чем по вопросу экологии, ибо сколько не гундите про то какой экологичный транспорт клепает Тесла, на деле для подзарядки электрокаров сжигаются те же углеводороды и вред среде так же наносится.
Демагогию с прогрессом не прогрессом можете при себе оставить, разница между телегой и машиной видна невооруженным взглядом эффективность увеличенная в сотню, а то и тысячу раз. Ракеты Маска быть может имеют видимые различия? Или несут полезную нагрузку увеличенную в сотни раз? А ну да возможные перспективы многоразовых ракет, при том что концепт только отрабатывается (а вокруг Маска уже сформировался культ), а полезная нагрузка снижается на 15 процентов, в результате пахнет разве что удешевлением запусков в космос, но никак не увеличением эффективности в сотни и тысячи раз как у телеги с машиной, где инновации товарищи?
Нет, он построит там злодейскую базу и будет управлять отсюда. Зачем? Чтобы всякие Бонды не смогли добраться.
пока Маск не попробует запускать вернувшиеся ракеты. Тогда и будет ясно сколько там экономии и есть ли она
Индусы уже запускают ракеты дешевле фалькона, они уже могут клепать их в масштабах больших чем у Маска. Они уже пачками запускают американские спутники и их уже частники подобные Маску пытаются запретить.
И вопрос таки не в экономности, а в эффективности. Электрокары не более чем фетиш и шоу для любителей потешить свое самолюбие, случаи с Теслой в Сингапуре это показал, ибо сколько вы не уменьшайте выбросы co2 у отдельно взятой машины, все равно на ее зарядку уходят углеводороды.
Задел на будущее ага, задел бы был, если бы Маск в комплекте инфраструктуру клепал под экономику нового типа без использования углеводородов.
И да про дебильные сравнения я как раз таки говорил о Тесле, ибо до сих пор автомобили с ДВС превосходят вашу любимую Теслу никакими инновациями в духе лошадь < машина тут и не пахнет.
Очень познавательно, спасибо!
Логично, в бондиане злодеи хотели власти, а не разрушений, но только с чем еще ассоциировать отлет на Марс? Мб он хочет запилить новое человечество там)
При чем тут Индия? Или ты о том, что каждый запуск индийских одноразовых ракет будет дешевле чем каждый запуск многоразовых? Это совсем вилами по воде писано пока Маск не попробует запускать вернувшиеся ракеты. Тогда и будет ясно сколько там экономии и есть ли она.
ибо сколько не гундите про то какой экологичный транспорт клепает Тесла, на деле для подзарядки электрокаров сжигаются те же углеводороды и вред среде так же наносится.

Электрокары являются заделом на будущее — ты сможешь получить бензин из солнечной энергии или из ядерной энергии, может из термоядерной? Бензин кончится. И к тому времени лучше иметь полностью готовые электромобили, чем судорожно начинать их разрабатывать.
Что лучше: сжигать сто тонн углеводородов в одном месте на электростанции за пределами городов или равномерно по всей стране давая вволю надышаться пешеходам? А сможешь заставить автомобиль ездить на угле?
Где большее КПД превращения углеводородов в энергию? На одном большом «заводе» или сотне тысяч мелких «заводов» под капотами?
Что экономнее: передавать от электростанции в автомобиль энергию по проводам с их потерями или развозить от перегонных заводов бензин и керосин до тысяч заправок на тысячах грузовиков, жрущих в процессе такой же керосин, медленно ползущих и мешающих движению?

Вообще-то я приводил пример с телегой для Теслы, а не Фалькона. О том где у Теслы прогресс — смотри вышележащие абзацы.
Не понимаю что все так носятся с этим Маском, ничего такого он не создал, только обещает.
То ли дело Стив Джобс! У того и айфон и айпед, и мак и и айпод-вот, что называется, человек дела
Читай также