Так и есть — вот я высказал своё мнение и больше не собираюсь уделять оригинальной игре излишнее внимание.
И с Watch_Dogs, такая же проблема, что и с Call of Duty — стагнация идей — даже Тростенюк подмечал это. Вот почему её критикуют за однообразие, коей так славится ещё и Assassin's Creed, начиная с Brotherhood (а она вышла 4 года назад).
В Far Cry 3 покатушки небыли зафейлены (а это важно, если игровая карты больших размеров), сюжет поставлен гораздо, гораздо грамотней и интересней, местная вики радует забавным описанием, побочные миссии хоть и не похожи на полноценные задания, но в меньшей степени повторяют элементы сюжетных миссий, физика вообще работает лучше (поезд не забыл?) — поэтому игра норм.
И скорей всего, мне сложно будет если не убедить, то хотя бы показать тебе, что недовольство Watch_Dogs не безосновательно. Если игра, состоит преимущественно из дублированных однотипных миссий, то эта игра пуста! Хорошо, я не буду играть в однотипные побочные квесты, но что остаётся? Посредственный сюжет, очевидно предсказуемый, и безконечно унылый, ведь все оригинальные геймплейные находки, были разбросаны десятками мини-миссий по всей карте; открытый мир, который нужен только для перемещения, поскольку сюжетные задания происходят практически всегда в закрытых зонах.
Так что хватит так беспокоится о чужом мнении и наслаждайся игрой, если она тебе нравится. Есть причины почему некачественные игры могут нравится, и эти причины не как не связанны с говноедством — я тебя уверяю в этом.
P.S. Мэддисон нарочито делал обзоры плохих игр, так что сравнение безпочвенно. А Watch_Dogs должен был стать блокбастером, а не идейным последователем польских шутанов.
P.S.S. Если бы игра была хороша, то я и другие люди отметили бы качество.
И с Watch_Dogs, такая же проблема, что и с Call of Duty — стагнация идей — даже Тростенюк подмечал это. Вот почему её критикуют за однообразие, коей так славится ещё и Assassin's Creed, начиная с Brotherhood (а она вышла 4 года назад).
В Far Cry 3 покатушки небыли зафейлены (а это важно, если игровая карты больших размеров), сюжет поставлен гораздо, гораздо грамотней и интересней, местная вики радует забавным описанием, побочные миссии хоть и не похожи на полноценные задания, но в меньшей степени повторяют элементы сюжетных миссий, физика вообще работает лучше (поезд не забыл?) — поэтому игра норм.
И скорей всего, мне сложно будет если не убедить, то хотя бы показать тебе, что недовольство Watch_Dogs не безосновательно. Если игра, состоит преимущественно из дублированных однотипных миссий, то эта игра пуста! Хорошо, я не буду играть в однотипные побочные квесты, но что остаётся? Посредственный сюжет, очевидно предсказуемый, и безконечно унылый, ведь все оригинальные геймплейные находки, были разбросаны десятками мини-миссий по всей карте; открытый мир, который нужен только для перемещения, поскольку сюжетные задания происходят практически всегда в закрытых зонах.
Так что хватит так беспокоится о чужом мнении и наслаждайся игрой, если она тебе нравится. Есть причины почему некачественные игры могут нравится, и эти причины не как не связанны с говноедством — я тебя уверяю в этом.
P.S. Мэддисон нарочито делал обзоры плохих игр, так что сравнение безпочвенно. А Watch_Dogs должен был стать блокбастером, а не идейным последователем польских шутанов.
P.S.S. Если бы игра была хороша, то я и другие люди отметили бы качество.